Решение № 218102, 24.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.06 р. Справа № 15/340

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донтредснаб” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості на загальну суму 49031,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Самохін М.О. – директор

від відповідача: Чернов Д.А. - директор

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Донтредснаб” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 49031,40 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/340.

У судовому засіданні представником позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначає, що виконати умови договору від 04.04.2006р. по оплаті за поставлений товар у відповідача немає можливості у зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Донтредснаб” м. Донецьк та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” м. Донецьк був укладений договір купівлі-продажу № МД-102 від 04.04.2006р.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується поставити та передати у власність товар, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 49031,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 8171,90 грн.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки по даному Договору за товар, який поставляється, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару.

Факт поставки товару позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Донтредснаб” м. Донецьк та його отримання відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” м. Донецьк підтверджується: видатковою накладною № ДС- 0001044 від 10.04.2006р. на загальну суму 49031,40 грн.; актом звірення взаємних розрахунків від 10.09.2006р. на загальну суму 49031,40 грн. підписаними повноважними особами та скріпленими печатками підприємств, та податковою накладною № 1044 від 10.04.2006р.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України та умовам Договору купівлі-продажу від 04.04.2006р. відповідач – товариством з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” м. Донецьк не виконало, у зв’язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість у сумі 49031,40 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначає, що виконати умови договору від 04.04.2006р. по оплаті за поставлений товар немає можливості у зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов’язані із визнанням позовних вимог, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач визнав вимоги позивача у сумі 49031,40 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 490,31 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 66; 78; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “М-Профіт” (юридична адреса 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 27; поштова адреса: 83003, м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, 64а/1; код ЄДРПОУ 32388736; розрахунковий рахунок № 26002040108250 у ВАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецька; МФО 335946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Донтредснаб” (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 2; код ЄДРПОУ 33670746; розрахунковий рахунок № 26006010112120 у ВАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецька; МФО 335946) суму заборгованості 49031,40 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 490,31 грн.

У судовому засіданні 24.10.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 27.10.2006р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання..

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.