№ 21800546, 31.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/10/2012

31 січня 2012 року 10год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Зайчук І.П.

позивача: представник Яцюк К.А.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доВідкритого акціонерного товариства "Смерічка"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Смерічка” про стягнення штрафних санкцій.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Представник Рівненського територіального управління ДКЦП та ФР в судовому засіданні позов прокурора підтримав та просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Рівненського територіального управління ДКЦП та ФР, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що за не розміщення в стрічці новин Загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, за неопублікування річної інформації емітента за 2010 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, за не подання річної інформації емітента за 2010 рік до ДКЦПФР позивачем щодо відповідача було 21 липня 2011 року винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, які були надіслані відповідачу (а.с.4-7).

"05" серпня 2011 року щодо відповідача було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 067-РІ, № 068-РІ та № 069-РІ для підписання яких представник відповідача не зявився (а.с.8-10). Відтак, 05 серпня 2011 року комісією винесено Постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, які були надіслані відповідачу (а.с.11-14). В призначений час представник відповідача на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Пунктом 5 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На цій підставі, 17 серпня 2011 року уповноваженою особою позивача було винесено Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 071-РІ, № 073-РІ, № 072-РІ, якими накладено на відповідача штраф в розмірі 51000,00 грн. (а.с.15-17). На розгляд справи представник відповідача не зявився, відтак постанови були направлені відповідачу 18.08.2011 року поштою (а.с.18).

На момент подання адміністративного позову, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами, зокрема, коли порушуються інтереси держави.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смерічка" (код ЄДРПОУ 13993391) на користь держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням ДКЦПФР, згідно постанови № 071-РІ від 17.08.2011 року в сумі 17000 грн., № 073-РІ від 17.08.2011 року в сумі 17000 грн., № 072-РІ від 17.08.2011 року в сумі 17000 грн., всього в сумі 51000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати в дохід Державного бюджету України (банк одержувача ГУ ВДКУ в Рівненській області МФО 833017 одержувач ВДКУ в Острозькому районі р/р 31113106700005 ЄДРПОУ 22588330 код бюджетної класифікації 21081100 символ 106).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.