№ 21794663, 28.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/504/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного підприємства «Агропрод - 3000» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 Прилуцька обєднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агропрод - 3000» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3 378,60 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на 13.01.2012 останній має заборгованість в сумі 3 378,60грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 06.05.2006 та перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ з 06.05.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 18.01.2012 № 670/29-021.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб виник на підставі самостійно поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1543 від 31.01.2011 та податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань № 0000971503/994 від 20.12.2011 на суму 50,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано (20.12.2011), однак борг не сплачено.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі з юридичних осіб з урахуванням пені та плати за податковий кредит в звязку з наданням розстрочення складає 3 378,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою недопущення податкового боргу платником надавалось розстрочення грошових зобовязань, про що Прилуцькою ОДПІ прийнято рішення від 30.09.2011 № 104/24-116. Проте, в звязку з виникненням податкового боргу, 31.10.2011 прийнято рішення № 25/24-118 про скасування розстрочення.

В даному спорі суд враховує ст.2 Закону України від03.07.1992 №2535-ХІІ «Про плату за землю», яка передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель та площі земельної ділянки, що використовується.

Крім того ст.17 Закону України від03.07.1992 №2535-ХІІ «Про плату за землю» встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15серпня і 15листопада кожного року.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу № 76 від 31.10.2011, яка відповідачем отримана (31.10.2011), однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропрод - 3000» (17542, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Колісники, вул. Незалежності, 4) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 60 коп. та перерахувати до Місцевого бюджету Краслянської сільради, на р/р 33217812700400, код отримувача 22822145, Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банків:

МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26008000037629.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 28.02.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко