Постановление суда № 21793493, 29.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2185/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2012 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" в якому просив суд стягнути з ТОВ "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 32336253) податковий борг у сумі 1869,00 грн. з них, до державного бюджету у сумі 1019,0 грн. на р/р 31116009700003 код бюджетної класифікації 11021000 (Податок на прибуток приватних підприємств), ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ Р-НІ м. Харкова ЕДРПОУ 37999654, БАНК ОДЕРЖУВАЧА: ГУДКСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011; до місцевого бюджету у сумі - 850,0 грн. на р/р 33210828700003 код бюджетної класифікації 16010200 (комунальний податок), ОДЕРЖУВАЧ:УДКСУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ Р-НІ м. Харкова ЕДРПОУ 37999654, БАНК ОДЕРЖУВАЧА: ГУДКСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011.

Ухвалою від 17 лютого 2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після отримання адміністративного позову було зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу); надати належним чином завірену копію списку згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів та квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доказів направлення та вручення податкової вимоги відповідачу. Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2012 року.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 24.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.