№ 21792286, 17.02.2012, Луганский окружной административный суд

категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/686/2012 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Лагутіна А.А.;

судді: Чиркіна С.М.;

судді: Мирончук Н.В.;

при секретарі судового засідання: Разянській Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12 від 02.06.2011 року);

ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 16.01.2012 року);

від відповідача: Ленінської МДПІ у м. Луганську: ОСОБА_3 (довіреність № 24 від 20.04.2011 року); ОСОБА_4 (довіреність № 30 від 27.05.2011 року);

від відповідача: Державної податкової служби України: ОСОБА_5 (довіреність № 10-1417/1391 від 01.11.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової служби України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» (далі-Позивач або ТОВ «Відюков») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі-Відповідач № 1 або Ленінська МДПІ), Державної податкової служби України (далі-Відповідач № 2 або ДПС України) про зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки прийнято на підставі запису державного реєстратора в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 15.12.2011 року № 1382144015001552, яке було державним реєстратором самостійно скасовано. Ні думку позивача, оскаржуване рішення порушує норми чинного законодавства України, а відтак завдає шкоду охоронюваним законом правам та інтересам позивача, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин позивач просив суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков», яким було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100100540 з дати його затвердження;

- Зобовязати Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» (ІПН 234803412344);

- Зобовязати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» (ІПН 234803412344) з дати первинної реєстрації (16.07.1997 року) із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги та остаточно просили суд:

- зобовязати Державну податкову службу України, що є правонаступником Державної податкової адміністрації України згідно Указу Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 «Про Положення про Державну податкову службу України», внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість;

- зобовязати Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» (ІПН 234803412344) з дати первинної реєстрації (16.07.1997 року) із видачею свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2012 року позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков», яким було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100100540 з дати його затвердження, були залишені без розгляду (аркуш справи 71).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач № 1 Ленінська МДПІ проти задоволення позову заперечував та зазначив, що 10 січня 2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято розпорядження «Про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ», згідно якого було скасовано попереднє рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 23 грудня 2011 року, в звязку із чим, на думку відповідача, відсутній предмет спору.

Відповідач № 2 ДПС України проти задоволення позову заперечував та вважав, що своїми діями не порушує прав та інтересів позивача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за необґрунтованістю (аркуш справи 62).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» зареєстроване як юридична особа 26.09.1995 року виконавчим комітетом Луганської міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 23480343, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А 01 № 017886; включено до ЄДРПОУ (довідка № 834) (аркуші справи 10-20).

З 04 жовтня 1995 року позивач перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

З 16.07.1997 року позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100100540, індивідуальний податковий номер 234803412344 (аркуш справи 18).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.12.2011 року державним реєстратором Луганської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 15.12.2011 року, номер запису 1382144 0015 001552 (аркуш справи 52).

22 грудня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було винесене рішення № 714 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Відюков» код ЄДРПОУ 23480343. Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність запису у ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що було підтверджено відомостями з ЄДР від 15.12.2011 р. № 13821440015001552 (аркуш справи 52). Датою анулювання реєстрації є 23 грудня 2011 року; датою прийняття рішення №714 є 23 грудня 2011 року (аркуш справи 26).

Анулювання реєстрації особи, як платника ПДВ регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та відбувається у порядку, встановленому Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 (далі-Наказ № 1394), яким затверджено Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.«ж» п.184.1 ст.184 розділу V ПК України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Згідно з вимогами цієї статті зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року державним реєстратором було вчинено запис ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Відюков» від 15.12.2011р. №1382144015001552.

В звязку із помилковим вчиненням вказаного запису 05 січня 2012 року державним реєстратором до ЄДР було внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ «Відюков», яким було скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 15.12.2011 року номер запису 13821440015001552, що підтверджується Листом державного реєстратора від 05.01.2012 року № 01/13-32/0/39-12 (аркуш справи 52).

Відсутність зазначеного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 15.12.2011 року, номер запису 1382144 0015 001552 також підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП серії АЄ № 868027 станом на 06.01.2012 року № 12657741 (аркуші справи 19-20).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач (Ленінська МДПІ) прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість лише на підставі наявності запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 15.12.2011 року №1382144015001552.

На думку суду, враховуючи те, що вказаний запис був вчинений державним реєстратором помилково та самостійно ним скасований, про що 05 січня 2012 року до ЄДР внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ «Відюков», у Ленінської МДПІ у м. Луганську були відсутні передбачені законом підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

10 січня 2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято розпорядження № 4 «Про відміну анулювання реєстрації скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 грудня 2011 року № 714 по ТОВ «Відюков» на підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.01.2012 року, де в переліку записів проведення реєстраційних дій в ЄДР по ТОВ «Відюков» не має відомостей від 15 грудня 2011 року за № 13821440015001552 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (аркуш справи 45).

Пунктом 2 розпорядження № 4 «Про відміну анулювання реєстрації скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість»від 10.01.2012 року було передбачено на підставі п.5.6 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2011 року № 1369/20107, підготувати перед ДПА України внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков» (аркуш справи 45).

Так, листом від 13.01.2012 року № 1555/29 Ленінська МДПІ звернулась до ДПС в Луганській області стосовно скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков» (аркуш справи 55).

ДПС у Луганській області листом від 19.01.2012 року № 1180/8/29-008 звернулась до ДПС України щодо внесення змін до Реєстру платників ПДВ стосовно ТОВ «Відюков» (аркуш справи 55 зворотній бік).

В свою чергу, ДПС України, розглянувши лист ДПС у Луганській області від 19.01.2012 року № 1180/8/29-008 щодо внесення змін до Реєстру платників ПДВ стосовно ТОВ «Відюков» фактично відмовила у внесенні змін до Реєстру платників ПДВ стосовно поновлення в Реєстрі платників ПДВ ТОВ «Відюков» з дати первинної реєстрації (16.07.1997 року) (аркуш справи 55 зворотній бік).

У звязку із самостійним скасування оспорюваного рішення позивач подав суду заяву про залишення позовних вимог у даній частині без розгляду, яка задоволена судом, про що прийнято ухвалу від 17.02.2011 року.

Відповідно до п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з п.183.12 ст.183 ПК України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, яким затверджено Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення).

Підпунктом 5.6.1 п.5.6 Положення визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

В судовому засіданні було встановлено, що 25 січня 2012 року позивачем було отримано повторне свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200022178.

Згідно з п.п.5.6.3. п.5.6 Положення, якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва в такому самому порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником ПДВ змінюється на дату попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата анулювання останнього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на дату початку дії першого Свідоцтва повторної реєстрації платником ПДВ.

Пунктом 6.2 Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З урахуванням наведених норм, зважаючи на наявність розпорядження № 4 від 10.01.2012 року Ленінської МДПІ у м. Луганську про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 грудня 2011 року № 714 по ТОВ «Відюков», відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, з метою поновлення порушеного права позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання Державної податкової служби України внести відповідні відомості про реєстрацію позивача - ТОВ «Відюков» до Реєстру платників ПДВ.

Оскільки фактичне виконання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача полягало в анулюванні реєстрації такого підприємства як платника ПДВ та виключенні з числа платників ПДВ, а протиправне рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття, суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником на додану вартість, внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ «Відюков» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації 16.07.1997 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «16.07.1997 року».

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази, суд вважає необґрунтованими та недоведеними перед судом доводи відповідача - ДПС України, а відтак уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков», підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 17, 87, 94, 98, 158 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової служби України про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Зобовязати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» (ІПН 234803412344).

Зобовязати Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» (ІПН 234803412344) з дати первинної реєстрації (16.07.1997 року) із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року стосовно зупинення дії рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську за № 714 від 23.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков».

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 (тридцять дві грн. девятнадцять коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова буде складена у повному обсязі до 22 лютого 2012 року.

Головуючий суддяА.А. Лагутін

суддя

суддяС.М. Чиркін Н.В. Мирончук