№ 21789508, 16.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/702/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Еліта-Трейд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулась з позовною заявою до приватного підприємства "Еліта-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг за платежем "податок на додану вартість" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 616061грн.49коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 616061грн.49коп.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про визнання адміністративного позову, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.63).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч.ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.63), суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Еліта-Трейд" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Еліта-Трейд" (код ЄДРПОУ 32435650, вул.Шевченко, 142 "а", м.Тростянець, Сумська область, 42600, поточний рахунок 26008055012528, в Сумській філії ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" у м.Суми, МФО 337546) на користь держави (розрахунковий рахунок 352100400286, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУ ДКСУ в Сумській області) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг за платежем "податок на додану вартість" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 616061грн.49коп. (шістсот шістнадцять тисяч шістдесят одна грн.49коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                               Д.М. Савченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 Д.М. Савченко