Постановление суда № 21786452, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/202/12

вх. № 202/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 843/22 від 27.12.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

до Житлово - будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1", с.м.т. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 112895,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1", с.м.т. Комсомольське, 112895,46 грн. заборгованості та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів № № 08-513(132) від 01.04.2004 р., 08-512 (131) від 01.04.2004 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що визнає заборгованість у повному обсязі, проте за цей час сплатив 73000 грн. та просив суд відстрочити виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2012 року.

14 лютого 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 127341,14 грн. заборгованості та судовий збір.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

01 березня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

01 березня 2012 року відповідач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі відповідача.

01 березня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає суму заборгованості, але за цей час відповідачем було частково сплачено заборгованість, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень, просив суд відстрочити виконання рішення суду на максимально можливий термін.

05 березня 2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/202/12 на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2012 р. підтримувала уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 31 березня 2012 р..

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 січня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.