№ 21784627, 22.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/598/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/598/2012

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Прилуки Чернігівської області

доДержавної фінансової інспекції в Чернігівській області

провизнання дій незаконними та скасування вимоги Прилуцької обєднаної державної фінансової інспекції від20.01.2012 №2-17/118, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 позивач (даліВідділення Фонду в м.Прилуки) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (даліДФІ в Чернігівській області) про визнання дій незаконними та скасування вимоги Прилуцької обєднаної державної фінансової інспекції (даліПрилуцькаОДФІ) від20.01.2012 №2-17/118 про усунення виявлених ревізією порушень щодо проведення донарахування та виплати індексації страхових виплат фізичним особам (потерпілим) в сумі 17519,96грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що в період з28.10.2011 по16.12.2011 Контрольно-ревізійним відділом в Прилуцькому районі та м.Прилуки (даліКРВ в Прилуцькому районі та м.Прилуки) було проведено ревізію цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Відділенні Фонду в м.Прилуки за IIпівріччя 2010року та завершений період 2011року, за результатами якої складено Акт від16.12.2011 №15-21/26 та предявлено вимогу від20.01.2012 №2-17/118.

При цьому, позивач вказав, що не погодившись з висновками Акту ревізії про порушення вимог п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від17.07.2003 №1078 (даліпостанова КМУ №1078), подав свої заперечення від27.12.2011 №01/2117, розглянувши які КРВ в Прилуцькому районі та м.Прилуки не врахувало.

Так, позивач звернув увагу, що відповідно до Закону України від23.09.1999 №1105 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку здійснення державного нагляду у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від26.11.2003 №1845 (даліпостанова КМУ №1845) головним органом у системі органів державного нагляду за додержанням Фондом законодавства про страхування від нещасного випадку є Міністерство соціальної політики України, а механізм проведення індексації встановлений Законом України від03.07.1991 №1282 «Про індексацію грошових доходів населення» та постановою КМУ №1078.

Також, позивач наголосив на тому, що відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів питання щодо надання розяснень стосовно застосування порядку проведення індексації та щодо перевірки діяльності Відділення Фонду в м.Прилуки по здійсненню потерпілим страхових виплат і надання їм соціальних послуг віднесені виключно до компетенції Міністерства праці та соціальної політики України, а не ДФІ. Тому, як зазначив позивач, при визначенні базових місяців для проведення індексації (березень 2008року та березень 2009року) Відділенням Фонду в м.Прилуки були застосовані листи Міністерства праці та соціальної політики України від24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10.

Крім того, позивач вказав, що Міністерство праці та соціальної політики України своїм листом від30.11.2011 №11843/0/14-11/10, надісланим на запит ДФІ України від21.11.2011 №04-14/231, підтвердило, що надавало рекомендації щодо визначення відділеннями Фонду базових місяців для проведення індексації (березень 2008року та березень 2009року).

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що його дії по проведенню індексації страхових виплат фізичним особам (потерпілим) проводилось відповідно до чинних нормативно-правових актів України та в межах наданих повноважень, а вимоги ПрилуцькоїОДФІ від20.01.2012 №2-17/118 є протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові, додатково надавши пояснення в судовому засіданні щодо безпідставності та незаконності спірної вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірна вимога повністю відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, зазначивши, що Міністерством праці та соціальної політики України робочим органам Фонду направлено листи від24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10, якими рекомендовано визначити березень 2008року та березень 2009року базовими для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, зафіксувавши для проведення подальшої індексації нараховану в лютому 2008року та лютому 2009року. Також, відповідач наголосив на тому, що вказані листи не зареєстровані в Міністерстві юстиції України і носять лише рекомендаційний характер та додатково вказав, що відповідно до постанови КМУ №1078 у разі коли сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, то цей місяць не являється базовим і проводиться подальша індексація.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відділення Фонду в м.Прилуки (ід.код25932058) як юридичну особу 05.12.2000 зареєстровано виконавчим комітетом Прилуцької міської ради, організаційно-правова форма державна організація (установа, заклад), вид діяльності за КВЕД 75.30.0діяльність у сфері обовязкового соціального страхування (довідка з ЄДРПОУ від29.10.2009 серіїАБ№314592, а.с.6).

При цьому, відповідно до п.2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на IVквартал 2011року (а.с.93-111) та на підставі направлення на проведення ревізії від28.10.2011 №120 (отримано начальником Відділення Фонду в м.Прилуки Криворотом О.М., а.с.84) КРВ в Прилуцькому районі та м.Прилуки, правонаступником якого є ПрилуцькаОДФІ, проведено планову ревізію цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Відділенні Фонду в м.Прилуки за IIпівріччя 2010року та завершений період 2011року, за результатами якої складено Акт від16.12.2011 №15-21/26 та предявлено вимогу від20.01.2012 №2-17/118 (отримано 19.12.2011, а.с.7-32).

Ревізію проведено з28.10.2011 по16.12.2011 у відповідності до питань програми ревізії з відома начальника Відділення Фонду в м.Прилуки Криворота О.М. та головного бухгалтера Дегтяренко Г.С. Ревізію було призупинено з24.11.2011 по08.12.2011 для проведення зустрічних звірок.

Перевіряючи правомірність проведення ревізії, суд зазначає, що в силу ст.2 Закону України від26.01.1993 №2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» - головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

А відповідно до ст.11 цього Закону - плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу (підрозділу) державної контрольно-ревізійної служби.

Вказані норми кореспондуються з п.4, 5 Порядку здійснення державного нагляду у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого постановою КМУ №1845.

Також щодо визначення компетенції відповідача суд зазначає, що відповідно до п.1 Порядку здійснення державного нагляду у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого постановою КМУ №1845, державний нагляд у сфері соціального страхування від нещасного випадку здійснюють Мінпраці, Держпромгірнагляд, Держфінінспекція. Контроль за додержанням Фондом законодавства про страхування від нещасного випадку здійснюється відповідно до цього Порядку шляхом проведення планових і позапланових перевірок роботи правління, виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів (п.3 Порядку).

Отже, заперечення позивача щодо відсутності у відповідача права перевіряти самоврядну організацію - Відділення Фонду, вирішувати питання стосовно правомірності вимог про донарахування, визначення розміру та виплату потерпілим індексації щомісячних горошових виплат, - спросовується вищенаведеним.

Щодо дослідження фактичних обставин спору, судом встановлено наступне.

Не погодившись з висновками Акту ревізії від16.12.2011 №15-21/26 Відділення Фонду в м.Прилуки подало свої заперечення від27.12.2011 №01/2117 (а.с.33), розглянувши які КРВ в Прилуцькому районі та м.Прилуки не врахувало (висновок на заперечення до Акту ревізії від18.01.2012, а.с.34-35).

Так, ревізією дотримання законодавства щодо проведення індексації страхових виплат для потерпілих, які не працюють, встановлено, що внаслідок невірного встановлення базового місяця для проведення індексації та встановлення доплати фіксованої суми індексації, Відділенням Фонду в м.Прилуки протягом періоду, який підлягав ревізії, проводилося нарахування і виплата суми індексації щомісячних страхових виплат в занижених розмірах. Таким чином, в порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078, для проведення індексації невірно встановлювався базовий місяць, що призвело до недоотримання фізичними особами (потерпілими) індексації страхових виплат.

Під час ревізії вибірково по33 потерпілим здійснено перерахунок суми індексації страхових виплат і встановлено, що внаслідок невірного встановлення базового місяця для проведення індексації та встановлення доплати фіксованої суми індексації 25фізичними особами (потерпілими) недоотримано доходів на загальну суму 17519,96грн., у т.ч. протягом IIпівріччя 2010року 6096,84грн., протягом 9місяців 2011року 11423,12грн.

Відповідно до пояснень начальника відділу відшкодування шкоди потерпілим Мазур Т.О. ревізією встановлено, що з питань проведення індексації Відділення Фонду в м.Прилуки керувалось п.14 постанови КМУ №1078, ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», постановою КМУ №1845 та листами-рекомендаціями Міністерства праці та соціальної політики України.

Таким чином, в ході ревізії було проведено донарахування індексації страхових виплат 25фізичним особам (потерпілим) на загальну суму 17519,96грн., у т.ч. протягом IIпівріччя 2010року 6096,84грн., протягом 9місяців 2011року 11423,12грн.

За висновками Акту ревізії, внаслідок допущення зазначеного порушення Відділенням Фонду в м.Прилуки було завдано матеріальної шкоди (збитків) фізичним особам (потерпілим) на загальну суму 17519,96грн.: заниження у звітах №2-2 відповідного року касових та фактичних видатків за КЕКВ1345.5, чим порушено п.1 ст.3 Закону України від16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім цього, на запит ДФІ України від21.11.2011 №04-14/231 Міністерство праці та соціальної політики України в своєму листі від30.11.2011 №11843/0/14-11/10 (а.с.43) зазначило, що листами від24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10 рекомендувало Відділенню Фонду в м.Прилуки при проведенні перерахунку щомісячних страхових виплат з березня відповідно до законодавства, як виняток, при обчисленні індексу споживчих цін для нарахування сум індексації, визначити березень базовим місяцем, зафіксувавши для подальшої виплати суму індексації, нараховану у попередньому місяці (а.с.37,40).

У звязку із встановленим порушенням, керуючись п.7 ст.10 Закону України від26.01.1993 №2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» ПрилуцькоюОДФІ предявлено до Відділення Фонду в м.Прилуки вимогу від20.01.2012 №2-17/118 про усунення виявлених ревізією порушень щодо проведення донарахування та виплати індексації страхових виплат фізичним особам (потерпілим) в сумі 17519,96грн. (а.с.5), яка отримана позивачем 20.01.2012.

Перевіряючи дані спірні правовідносини, суд враховує, що в силу п.18 ст.34 Закону України від23.09.1999 №1105 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та п.1.16 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від27.04.2007 №24, індексація щомісячних страхових виплат проводиться відповідно до Закону України від03.07.1991 №1282 «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078.

Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника (ст.2 Закону). А відповідно до умов п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Таким чином, якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4, тобто у разі коли сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, то цей місяць не являється базовим і проводиться подальша індексація.

Так, судом встановлено, що Міністерством праці та соціальної політики України робочим органам Фонду направлено листи від24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10, якими, враховуючи ситуацію із страховими виплатами (з урахуванням індексації), що склалися на поточний час, рекомендовано, як виняток, визначити березень 2008року та березень 2009року відповідно, базовими при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації, зафіксувавши для подальшої виплати суму індексації, нараховану в лютому 2008року та лютому 2009року. Розрахунок індексу для проведення подальшої індексації розпочати з квітня2008року (та квітня2009року відповідно), що не заперечується позивачем. (а.с.37,40).

При цьому, в силу Указу Президента України від03.10.1992 №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. А відповідно до листа Міністерства юстиції України від23.04.2004 №24-45-303 щодо державної реєстрації нормативно-правових актів листи не є нормативно-правовими актами та не повинні містити нових правових норм і державній реєстрації в Міністерстві юстиції України не підлягають. Листи мають лише роз'яснювальний та рекомендаційний характер. У разі встановлення нових правових норм листами, вони підлягають скасуванню та відкликанню з місць застосування.

Тому, суд враховує, що листи Міністерства праці та соціальної політики України від24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10 не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а тому можуть носити лише рекомендаційний характер. Однак, в судовому засіданні позивачем не надано пояснень та доказів в обгрунтування виняткових обставин, що покликали складення листа-рекомендації, яким по суті зроблено виняток із п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078, у звязку із чим для проведення індексації невірно встановлювався базовий місяць, що призвело до недоотримання фізичними особами (потерпілими) індексації страхових виплат.

А отже, посилання позивача на те, що з питань проведення індексації Відділення Фонду в м.Прилуки керувалось рекомендаціями Міністерства праці та соціальної політики України не може бути прийнято до уваги, оскільки фактично у зазначених листах встановлено нову правову норму: «враховуючи ситуацію із страховими виплатами (з урахуванням індексації), що склалися на поточний час, рекомендуємо, як виняток, визначити березень2008року та березень 2009року відповідно, базовими при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації, зафіксувавши для подальшої виплати суму індексації, нараховану в лютому 2008року та лютому 2009року. Розрахунок індексу для проведення подальшої індексації розпочати з квітня2008року (та квітня2009року відповідно).» (а.с.37,40), а тому вони підлягають скасуванню Міністерством праці та соціальної політики України та відкликанню з місць застосування.

Посилання позивача на Акти перевірки додержання законодавства про працю, складені Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області суд оцінює критично, звернувши увагу на те, що при проведенні зазначених перевірок обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та визначення базового місяця не проводилось, а отже не може бути доказом в даній справі.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як підставу незаконних дій відповідача, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи. В силу прямої дії норми ст.68 Конституції України, суд встановив, що порушення, зазначені в Акті ревізії, правомірно обґрунтовані нормами чинного законодавства.

Відповідно враховуючи ст.19 Конституції України, ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що позивачем не доведено правомірність своїх вимог, а тому прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк