Решение № 2176368, 01.10.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.10.08 Справа№ 5/224

За позовом дочірнього підприємства „Авіста-Захід”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

про стягнення 27114,67 (двадцяти семи тисяч сто чотирнадцяти грн. 67 коп.) грн.

Суддя І.Й.Петрик

При секретарі В.Кравець

Представники:

від позивача: Коцюбинська С.П. –представник (довіреність № 77 від 15.09.2008 р.)

від відповідача: не з’явився.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено дочірнім підприємством „Авіста-Захід”, м.Львів, вул.Наукова, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів, вул.Зелена, 147 про стягнення 27114,67 (двадцяти семи тисяч сто чотирнадцяти грн. 67 коп.) грн.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.09.08 р. призначив розгляд справи на 01.10.08 р.

В судовому засіданні 01.10.08 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Крім того, позивач подав клопотання від 01.10.08 р., в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно ст.75 ГПК України, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте ніяких пояснень, заперечень та клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, поданою представником позивача у судовому засіданні про достовірність адреси відповідача. Вказана у довідці адреса відповідає адресі місцезнаходження відповідача, зазначеній у позовній заяві, а саме: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 147.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 червня 2008 р. дочірнім підприємством „Авіста-Захід” було укладено з ТОВ ТВГ „Центробуд” договір купівлі-продажу № 79 з відстрочкою платежу, що становить 14 (чотирнадцять) календарних днів від дня придбання Товару.

За видатковими накладними №№ LV-5017 та LV-5132 відповідно від 17 та від 26 червня 2008 р. ДП „Авіста-Захід” відвантажило для ТОВ ТВГ „Центробуд” товар на суму з ПДВ відповідно 26995,60 грн. та 3699,15 грн., а усього на загальну суму з ПДВ –30694,75 грн. (тридцять тисяч шістсот дев’яносто чотири грн. 75 коп.).

Вказаний товар було отримано представником ТОВ ТВГ „Центробуд” - Шуплат О.Г. за довіреністю ЯПВ № 875633 від 13.06.2008 р.

Згідно п.п.2.2. укладеного договору купівлі-продажу № 79 від 17 червня 2008 р., ТОВ ТВГ „Центробуд” зобов’язане було сплатити повну вартість Товару в термін, що не перебільшує 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня придбання Товару. Тобто за отриманий 17 червня 2008 р. товар ТОВ ТВГ „Центробуд” повинне було розрахуватись до 02 липня 2008 року, а за отриманий 26 червня 2008 р. товар –до 11 липня 2008 р., в той час як ним було перераховано лише 2 000 грн. 24 червня 2008 р. та 3 000 грн. 25 червня 2008 р. Дана сума була врахована в погашення боргу за товар, отриманий 17.06.2008 р.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ ТВГ „Центробуд” перед ДП „Авіста-Захід” становить 21995,60 грн. та 3699,15 грн., а усього загальну суму 25694,75 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, ч.1 ст.611 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.526 та 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору та в межах строків, встановлених для їх виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов’язання сторони повинні виконувати належним чином та у встановлені строки.

Згідно п.п. 4.1. договору № 79 від 17 червня 2008 (з урахуванням протоколу розбіжностей), у випадку несвоєчасної оплати або несплати товару, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день пропуску строку оплати. Відповідно до поданого позивачем суду розрахунку, розмір нарахованої пені становить 1262,15 грн.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язання, позивач також просить стягнути з відповідача згідно ст.625 ЦК України 3% річних у розмірі 157,77 грн. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір виник і розглядається з вини відповідача, судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України, ст.193 ГК України, 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича група „Центробуд” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 147, ЄДРПОУ 31145436, р/р 2600900601272 у ВАТ „Держ.Екс.Імп.Банк України” м.Львів, МФО 325718) на користь Дочірнього підприємства „Авіста-Захід” (79035, м.Львів, вул.Наукова, 3, ЄДРПОУ 31527414, р/р 2600100002440 у ВАТ „Держ.Екс-Імп. Банк України”, м.Львів, МФО 325718) 27114,67 грн. заборгованості, з них: 25694,75 грн. основного боргу, 1262,15 грн. пені, 157,77 грн. - 3% річних.

3. Стягнути з ТОВ ТВГ „Центробуд” на користь ДП „Авіста-Захід” судові витрати в сумі 271,15 грн. за оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя