№ 21762006, 21.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/602/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/602/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області

доПриватного підприємства «Юрів»

простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 Державна податкова інспекція у Коропському районі Чернігівської області (даліДПІ у Коропському районі) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Юрів» (даліПП«Юрів») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (даліПДВ) у сумі 2503,18грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав факсимільним звязком клопотання про розгляд справи без його участі та додатково надав витяг з облікової картки ПП«Юрів» станом на 21.02.2012 (від21.02.2012 вх.№3682).

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (вручено 10.02.2012). При цьому, поштою надіслав до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги ДПІ у Коропському районі та просить розглянути справу без його участі, додатково пояснивши, що податковий борг ПП«Юрів» виник у звязку з тим, що підприємство тимчасово не працює та не має коштів на сплату податків (від20.02.2012 вх.№3594).

Крім цього, через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов (від21.02.2012 вх.№3664), в якому зазначив про часткову сплату податкового боргу у сумі 1070,20грн. (копії виписки банку та квитанції додається).

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2005 ПП«Юрів» (ід.код33761560) як юридичну особу зареєстровано Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіїА00№542359, а.с.6), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у Коропському районі як платника податків 25.10.2005 за №186 (довідка від25.10.2005 №555/10/28-129, а.с.10).

Відповідно до довідки Відділу статистики у Коропському районі від25.10.2005 №177 (а.с.7) ПП«Юрів» здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 52.11.0роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом; 51.39.0неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування та тютюновими виробами; 52.46.0роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами і склом; 55.51.5діяльність загальнодоступних їдалень; 55.40.0бари; 01.11.0вирощування зернових культур.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, а також визначення терміну «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу).

При цьому необхідно зазначити, що п.109.2 ст.109, п.300.1 ст.300 Кодексу встановлюється відповідальність платника податків за порушення законів з питань оподаткування (правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум податку, а також своєчасність подання податкових декларацій).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по ПДВ у сумі 2503,18грн. (у т.ч. основний платіж 2372,24грн., пеня 130,94грн.), що підтверджується податковою декларацією від19.10.2011 №90009141040 за 9місяць2011року (нараховано 10782,00грн., а.с.14-15).

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від03.11.2011 №14 у розмірі 10782,00грн. (а.с.12). Вказана вимога була отримана відповідачем 08.11.2011 (а.с.13), а отже податкове зобовязання є узгодженим.

Також, відповідно до витягу з облікової картки ПП«Юрів» станом на 21.02.2012 недоїмка відповідача по ПДВ, з урахуванням сплачених 1232,76грн., складає 2372,24грн., а пеня 130,94грн.

А отже, посилання відповідача про те, що ним частково сплачений заявлений ДПІ у Коропському районі податковий борг по ПДВ відповідно до платіжного доручення від30.01.2012 №65 у сумі 870,20грн. та квитанції від17.01.2012 №4507.217.1 у сумі 200,00грн. не можуть бути враховані, оскільки податковий борг ПП«Юрів» по ПДВ у сумі 2503,18грн., сформований з урахуванням часткової сплати самостійно задекларованої відповідачем суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду.

Оскільки, податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2503,18грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Юрів» (вул.Шкільна, 2-б, с.Криски, Коропський район, Чернігівська область, 16213, ід.код33761560) з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2503,18грн. (дві тисячі пятсот три гривні 18коп.) та перерахувати на р/р31119029700207, код платежу14010100, одержувач: Державний бюджет Коропського району, код38053750, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк