Решение № 2175746, 09.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08

Справа № 3/491-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради , м. Суми

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

За участю представників сторін :

від позивача: Пономаренко В.П. , довіреність від 10.10.2006 року ;

від відповідача: Клименко О.В., довіреність № 1267/05-26 від 27.08.08 року ;

від третьої особи – не з’явився

Суть спору : позивач з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просить суд визнати право власності за ТОВ „Агротек” на об’єкти нерухомого майна розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А. яке складається з двоповерхової будівлі літ „А” загальною площею 946,5 кв.м., в тому числі: підвал –481,5 кв.м.; І-й поверх –232,7 кв.м.; ІІ-й поверх –232,3 кв.м., замощення літ. „І”, гараж літ „Б”, гараж літ. „В”, бетонної огорожі № 1-3”.

Відповідач в відзиві на позовну заяву зазначив , що оскільки ЦК України та положення не встановлюють , яким чином повинні діяти органи місцевого самоврядування та їх посадові особи , а також БТІ , які здійснюють делеговані повноваження у сфері реєстрації прав власності не нерухоме майно , то Сумська міська рада , її Виконавчий комітет та КП «Сумське МБТІ» не мають законних підстав діяти певним чином при зміні назви ( найменування) юридичної особи після набуття нею права власності на нерухоме майно , а відтак – і видавати свідоцтво на право власності. Врегулювання спірних відносин при відсутності відповідної правової норми (закону) можливе , на погляд відповідача в судовому порядку на підставі ст. 7,8 ЦК України .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

14.04.1992 р. був укладений договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості (двоповерхової будівлі) по вулиці Білопільський шлях, 24-А в м. Суми між про давцем Сумським обласним міжгосподарським об'єднанням по будівництву «Облагробуд» та покупцем Спільним агротехнологічним підприємством «Агро тек», яке було створено 24.10.1991 р. засновниками - Спільними підприємствами «Родючість» та «Укратек». 09.03.1994 р. покупець отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості та прилеглою територією.

29.07.1994 р. змінилась назва покупця та склад учасників і позивач став на зиватись „Спільне українсько-американське агротехнологічне підприємство (то вариство з обмеженою відповідальністю) „Агротек".

Після цього, у встановленому законом порядку, за кілька років, спочатку САП «Агротек», а потім СП «Агротек» збудував на земельній ділянці, що була виділена в користування, гаражі та огорожу. 16.12.1998 р. відповідачем в техніч ний паспорт та інвентарну справу були внесені відповідні зміни і ніяких проблем у зв'язку з перейменуванням позивача не виникало.

12.11.2007 р., у зв'язку виходом іноземного учасника, позивач був пере йменований у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» і так назива ється і на даний час.

Під час проведення описаних вище двох перейменувань позивача, його ор ганізаційно - правова природа не змінювались, тобто позивач продовжував за лишатись товариством з обмеженою відповідальністю. При цьому, звичайно, жо дного разу не складався передаточний баланс, що є обов'язковою умовою реор ганізації юридичної особи, якої в даному разі не було , а відбувалося лише перейменування .

Після проведення останнього перейменування, позивач звернувся до відпо відача із заявою про внесення відповідних змін в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно та видачу витягу на ТОВ «Агротек».

Однак, листом №2 854 від 125.12.2007 р. відповідач відмовив у цьому, реко мендуючи позивачу звернутись до Сумської міської ради із заявою про видачу свідоцтва на право власності на підставі пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Тому, на даний час , у зв’язку з розбіжністю найменування власника у правовстановлюючих документах на право власності на нерухоме майно з даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та фактичною на звою позивача, ТОВ „Агротек" не має можливості вільно розпоряджатись належ ним йому на праві власності нерухомим майном.

Одночасно, отримати у Сумській міській раді свідоцтво про право власності, позивач також позбавлений можливості, оскільки абзац 5 підпункту «а)» пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на який посилається відповідач у своїй відповіді, може бути реалізований позивачем та Сумською міською радою в разі реорганізації позивача та надання ним передаточного балансу, який у ТОВ «Агротек» відсутній.

З системного аналізу Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в цілому, та пункту 6.1. зокрема, слідує, що у від повідача відсутні винні дії, так як питання про те, як потрібно діяти в разі пере йменування (зміни імені, найменування) юридичної особи, даним Положенням не врегульоване.

Однак, право власності позивача продовжує залишатись порушеним, а у відповідності до статей 391 та 392 Цивільного кодексу України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та визнання права власності в судовому порядку, якщо це право не визнається іншою особою.

Оскільки відповідач не заперечує у задоволенні позовних вимог та враховуючи те, що у позивача маються достатньо документів, які підтверджують приналежність йому цього вищезазначеного майна , тому, позовні вимоги правомірні , обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 391, 392, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» ( ідентифікацій код 14003350 ; 42304, Сумська область , Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна ,49 ) на об’єкт нерухомого майна , розташованого за адресою : м. Суми , вул. Білопільський шлях , будинок № 24-А , яке складається з двоповерхової будівлі літ. «А» загальною площею 946,5 кв.м. , 1-й поверх – 232,7 кв.м. , 2-й поверх - 232,3 кв. м. , замощення літ. «І» , гаража літ. «Б» , гаража літ. «В», бетонної огорожі № 1-3 .

3. Судові витрати покласти на позивача .

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 13.10.2008 року