Решение № 2175718, 01.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.08 р. Справа № 29/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Нікітіна О.В., довіреність № 74-27 від 08.01.08

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача Приватного підприємства “Штріх” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення пені в розмірі 553,10 грн., інфляційних витрат в сумі 8,85 грн., 3% річних в сумі 5,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Штріх” м. Горлівка про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 553,10 грн. – основного боргу, пені – 553,10 грн., інфляційних витрат – 8,85 грн., 3% річних – 5,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 161 від 25.07.2007 р., додаткову угоду № 1 від 01.04.2008 р., акт на включення опалення від 17.10.2007 р., реєстри рахунків та податкових накладних, повідомлення про зміну тарифів № 74-868 від 21.02.2008 р., рахунки-фактури № 1402 від 24.10.2007 р. на суму 134,28 грн., № 1521 від 13.11.2007 р. на суму 277,42 грн., № 1874 від 07.12.2007 р. на суму 277,42 грн., № 159 від 17.01.2008 р. на суму 277,42 грн., № 514 від 06.02.2008 р. на суму 277,42 грн., № 867 від 11.03.2008 р. на суму 335,50 грн., № 1105 від 08.04.2008 р. на суму 167,76 грн., розрахунок суми позову.

Представник позивача надав заяву про зменшення суми позову № 74-4091 від 18.09.08, у зв’язку із оплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 553,10 грн., після подачі позову до суду, що підтверджується платіжною вимогою-дорученням № 184 від 05.09.08, та просить стягнути пеню в розмірі 553,10 грн., інфляційні витрати в сумі 8,85 грн. та 3% річних в сумі 5,36 грн. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2008 р. не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд розглядає остаточні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання теплової енергії № 161 від 25.07.2007 р., строком дії до 01.10.2008 р. Договір укладено з додатковою угодою, без протоколу розбіжностей.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію по затвердженим тарифам в строки, передбачені договором.

У зв’язку з порушення відповідачем умов договору в частині оплати та виникненням у нього за жовтень 2007 р. по квітень 2008 р. заборгованості в сумі 553,10 грн., позивач звернувся до суду з вимогою стягнути зі споживача 553,10 грн. – основного боргу, пені – 553,10 грн., інфляційні витрати – 8,85 грн., 3% річних – 5,36 грн.

Як вбачається із змісту наданої позивачем заяви та доказів (платіжне доручення № 184 від 05.09.2008 р.), відповідачем сплачена заборгованість за послуги з теплопостачання в повному обсягу, внаслідок чого заявою № 74-4091 від 18.09.2008 р. позивач зменшив суму заявлених вимог, залишивши вимоги з оплати пені в розмірі 553,10 грн., інфляційних витрат в сумі 8,85 грн. та 3% річних в сумі 5,36 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що, з одного боку, зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, а, з іншого боку, - таке зменшення зумовлено фактичною сплатою заборгованості з боку відповідача, а отже – не суперечить законодавству і не пов’язано із порушенням чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та розглядає справу відносно вимог щодо стягнення пені в розмірі 553,10 грн., інфляційних витрат в сумі 8,85 грн. та 3% річних в сумі 5,36 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема акт на включення опалення від 17.10.2007 р., реєстрами одержання рахунків.

Відповідно до п. 5.5 договору споживач зобов’язаний оплатити пред’явлені рахунки на передплату поточного місяця протягом 3-х банківських днів з моменту їх отримання.

Згідно п. 5.7 договору остаточний розрахунок за фактично поставлену енергію у звітному місяці провадиться по фактичному постачанні теплової енергії з урахуванням коректування раніш пред’явленого рахунку до 1 числа наступного за звітним.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом періоду з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. відповідачем не сплачувались послуги з теплопостачання згідно умов № 161 від 25.07.2007 р. Сплата відповідної заборгованості відбулася лише 05.09.2008 р. – за межами періоду, відносно якого заявлені вимоги щодо стягнення пені, інфляційної складової та 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.14 договору сторонами передбачено, що у разі прострочки оплати теплової енергії, споживач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.05.2008 р. по 27.08.2008 р. 3% річних в розмірі 5,36 грн. та інфляційну складову за період з травня 200 8 р. по липень 2008 р. у розмірі 8,85 грн., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 5.6 договору за весь період несвоєчасної оплати за теплову енергію Споживачу нараховується пеня у розмірі 1% від суми построченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 553,10 грн. пені за період з 01.05.2008 р. по 27.08.2008 р., яка відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємства “Штріх” м. Горлівка про стягнення пені в розмірі 553,10 грн., інфляційних витрат в сумі 8,85 грн., 3% річних в сумі 5,36 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Штріх” (84601, м. Горлівка, Донецької області, пр. Леніна, 21, п/р 26004052102984 в Горлівській філії Приватбанк м. Горлівка, МФО 335515, ЗКПО 34031953) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, Донецької області, вул. Ушева, 1, р/р 26000302554832 в філії ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 30500344) 553,10 грн. – пені, 8,85 грн. - інфляційних витрат, 5,36 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя