№ 21751615, 01.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 3/528/10/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Бек-Офіс», проживає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бек-Офіс»з питань дотримання законодавства при оподаткуванні виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладення платником податків договорів з найманими особами згідно із законом, за період з 16.09.10 по 16.11.11, гр. ОСОБА_1 скоїв порушення: неутримання або неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: неутримання та неперерахування директором ТОВ «Бек-Офіс»у період з 16.09.2010 по 16.11.2011 року податку на доходи фізичних осіб за липень 2011 року в сумі 98,33 грн., за серпень 2011 року в сумі 216,90 грн., за вересень 2011 року в сумі 216,90 грн. (акт від 06.12.11 №2246/17-1-37230977); чим порушено пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що зазначені у протоколі №117 від 06.12.11 податки не утримувалися та не перераховувалися у звязку з тим, що підстави для утримання та перерахування зазначених податків відсутні. Адвокат ОСОБА_2, який мешкає у м. Дружківка не знаходився у трудових та будь-яких інших відносинах з ТОВ «Бек-офіс», та будь-які виплати йому не проводилися. Крім цього він оскаржує в судовому порядку податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську 23.12.2011 року №0001531701/41616/10/17-113.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не надав суду переконливих доказів, що спростовували би його вину у вказаному правопорушенні.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.Суддя: