Решение № 21749342, 22.02.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 21216/32/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22.02.2012 Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.01.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між кредитною спілкою "Марківкакредитспілка" в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі кредитний договір №5267 від 07.10.2010р., згідно умов якого кредитна спілка надала Позичальнику кредит у сумі 45000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 07.10.2010р. між кредитною спілкою "Марківкакредитспілка" в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п.2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконувала, в зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість в сумі 59056 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту - 45000,00 грн., відсотків - 14056 грн. 03 коп. Вимогу кредитної спілки про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем було проігноровано та борг у добровільному порядку не погашено.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи /а.с. 17-18, 21-22/ та від них не надходило повідомлення про розгляд справи в їх відсутність. Причина неявки не відома.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із заяви /а.с.23/ позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між кредитною спілкою "Марківкакредитспілка" в особі голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі кредитний договір №5267 від 07.10.2010р., згідно умов якого кредитна спілка зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 45000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером №1902 від 12.10.2010р. /а.с. 6/.

Згідно договору поруки /а.с.5/ для забезпечення гарантії виконання зобовязання відповідачем сплати кредиту між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п. 2.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність по зобовязанням останнього в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК україни, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на настання кінцевого строку погашення кредиту, який закінчився 07.10.2011р., відповідач має заборгованість за основною сумою 45000 грн. 00 коп. та відсотками 14056 грн. 03 коп., що в сумі складає 59056 грн. 03 коп., що підтверджується довідкою виданою головою Правління КС Марківкакредитспілка.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Кредитної спілки "Марківкакредитспілка".

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка», код ЄДРПОУ 25372464, р/р 265031001 в ПАТ «Райффайзен»Банк «Аваль»м. Київ, МФО 3808050 розташованою за адресою: 92400, Луганська область, смт Марківка, кв.50 років СРСР, 3/4:

-заборгованість по кредиту в сумі 59056 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 03 коп.;

-судовий збір в сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

с у д д я: Т. Г. Логвіненко