Решение № 2174927, 13.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.08

Справа № 9/420-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Конотопський цегельний завод «РОСТ»

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Облпаливо»

про стягнення заборгованості в сумі 69 917 грн. 72 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

від позивача : Герман О.С.

від відповідача : не з?явився

Суть спору: позивач – Обласне комунальне підприємство «Облпаливо» просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» заборгованість в сумі 69917 грн. 72 коп. з яких: 60 850 грн. 93 коп. – сума основної заборгованості за поставлене з Дубов?язівського паливного складу вугілля марок АКО, АМ, ДГР відповідно до накладних №60 від 05.12.2007р., №70 від 26.12.2007р., №35 від 25.01.2008р., №16 від 28.01.2008р., №7 від 30.01.2008р. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 9 066 грн. 79 коп. інфляційних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

У відповідності до умов Договору від 04.12.2007р., який було укладено між позивачем та відповідачем та на відповідно до накладних №60 від 05.12.2007р. , №70 від 26.12.2007р., №35 від 25.01.2008р., №16 від 28.01.2008р. №7 від 30.01.2008р., згідно відповідних доручень (додані до матеріалів справи) на ім?я Пащенко А. позивачем – Обласним комунальним підприємством «Облпаливо» було поставлено вугілля вугілля марок АКО, АМ, ДГР на адресу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» для власних потреб заводу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач лише частково провів розрахунки за отримане вугілля. Зважаючи на те, що умовами Договору строки проведення розрахунків не визначені, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію (вимогу) за вих. №50/40-2 від 23.06.2008р. в якій запропонував провести розрахунки з підприємством на суму 60 850 грн. 93 коп..

Однак, станом на 10.08.2008р. відповідач заборгованості перед Обласним комунальним підприємством «Облпаливо» не погасив і відповіді на претензію не надав.

Залишок несплаченої заборгованості за поставлене вугілля становить 60850 грн. 93 коп., що підтверджується матеріалами справи, розрахунками позивача та актом звірки взаємних розрахунків, який було направлено позивачем на адресу відповідача .

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 60850 грн. 93 коп. та стягнути з відповідача інфляційні збитки, розмір яких з урахуванням індексу інфляції становить 9 066 грн. 79 коп.

Дослідивши докази які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ж зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не надав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем за отримане вугілля за вищезазначеними накладними та на підставі умов Договору від 04.12.2007р., а тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості в сумі 60 850 грн. 93 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України «Відповідальність за порушення грошового зобов'язання» - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.. 625 ЦК України позивач надав розрахунок суми інфляційних збитків, розмір яких становить 9 066 грн. 79 коп. Таким чином, відповідно до ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 9 066 грн. 79 коп. інфляційних збитків, оскільки дані вимоги позивача не суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Облпаливо» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» (Сумська область, м.Конотоп, вул.Тхора, 152, рах.2600003520170 в АКБ «Правекс-Банк» м.Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 33683307) на користь Обласного комунального підприємства «Облпаливо» (м.Суми, вул.Кузнечна, 5, рах.26007000368001 в ФВАТ КБ «Надра» Сумське РУ м.Суми, МФО 337535, код 01885101) 60 850 грн. 93 коп. основної заборгованості, 9 066 грн. 79 коп. інфляційних збитків, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та витрати по сплаті держмита в сумі 700 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя ЛУЩИК М.С.