№ 21745377, 27.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/674/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року о 21 год. 50 хв. в зону митного контролю м/п «Новоазовськ»Східної митниці , по червоному коридору з боку РФ, прибув рейсовий автобус «Сканія», реєстр.№ НОМЕР_1, сполученням «Сочі - Кишинів», я кому в якості пасажира прямував громадянин Молдови ОСОБА_2 , який у митній декларації вказав про відсутність у нього будь яких предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні їх через митний кордон України, проте під час огляду у оглядовому залі м/п «Новоазовськ» багажу гр.. ОСОБА_2, в дорожній сумці без ознак приховування від митного контролю було виявлено 40 пачок тютюнових виробів «Прима Дона», про наявність останній не заявив за встановленою формою, проте під час митного контролю вказаний товар було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки до суду йому були розяснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-4), пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що вказаний товар він не задекларував, оскільки не знав про необхідність декларування даного товару (а.с.7-8), висновок експерту №143\26 від 31.01.2012 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару однорідного призначення - цигарок марки «Прима Дона»у кількості 40 пачок ринковою вартістю 140,00 грн. відомості про які він не вніс до заповненої ним письмової декларації, у суду не залишається сумніві про наявність в його діях, складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2 , що він не знав про необхідність декларування даного товару.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Конфіскувати на користь держави товар цигарок марки «Прима Дона»у кількості 40 пачок ринковою вартістю 140 (сто сорок) гривень 00 копійок, що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 746 коп. на розрахунковий рахунок 31251272210235 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 35793589

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Гурідова