№ 21737569, 07.06.2011, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-523/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Углове Бахчисарайського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 старшим дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим ст. лейтенантом міліції Якубовим Я.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 01.03.2011 АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_3, погрожував фізичної розправою, розкидував речі, виганяв на вулицю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складенні протоколу повідомлений про місце та час розгляду справи у суді на 21.03.2011 р. Клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП., та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.23,24,32,33-35,268,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85-00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АРК, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: