№ 21735397, 16.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. № 2а-420/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засіданьМакар Г.В.

представників:

від позивача Семенюта Д.В.,

від відповідача Кармелюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Марком-Захід»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченівському районі м.Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Марком-Захід»звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2011 року за №0013401510/29962 та №0013461510/29915.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням відємного значення попередніх періодів, в тому числі і відємного значення обєкту оподаткування 2010 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву стверджує, що у звязку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток платника податку ТзОВ «Марком-Захід», ДПІ у Шевченківському районі м.Львова складено акт №2877/751/15-1 від 04.11.2011 року та прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 року:

- №0013401510/29962, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4192910 грн. 00 коп.;

- №0013461510/29915, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 46184 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що при заповненні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємством допущено помилку, а саме: помилково заповнено р. 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду (податкового) періоду) (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 4393712 грн. 00 коп., з врахуванням відємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, що вплинуло на визначення податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Дане порушення призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 4192910 грн. 00 коп. та заниження податку на прибуток у декларації за ІІ квартал на 46184 грн. 46 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року»зазначено 4393712 грн. 00 коп.

Дана сума була сформована з врахуванням відємних значень обєкта оподаткування попереднього кварталу, а саме: податкового року в розмірі 4603009 грн. 00 коп. (рядок 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 03.05.2011 року) та І кварталу 2011 року в розмірі 5837784 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог абзацу 1 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Так, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік позивачем у рядку 04.9 «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року»відображено 1121563 грн. 00 коп. - 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Як передбачено абзацом 2 п.22.4 ст.22 згаданого Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З врахуванням даної норми позивачем було сформовано суму рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року розмірі 4603009 грн. 00 коп.

Згідно вимог п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Даний пункт застосовується з врахуванням положень п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, згідно якого пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Рядок 08 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року формується за рахунок рядків 03-06-07, тобто з врахуванням рядка 04 «Валові витрати», а відтак і рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, які відображаються в рядку 06 «Скориговані валові витрати».

В подальшому рядок 08 переноситься, в даному випадку, в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, без жодних обмежень, що і було зроблено позивачем, за виключенням рядка 05 декларації коригування валових витрат.

При цьому, слід зазначити, що ні порядком заповнення згаданих декларацій ні вимогами чинного законодавства не встановлено порядку визначення від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року без врахування відємного значення обєкту оподаткування попереднього податкового року, в даному випадку 2010 року, та відображення його у податковій декларації наступного звітного періоду.

А відтак, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав прийшов до висновку про неправомірне визначення платником податку відємного значення обєкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року, з врахуванням відємного значення 2010 року.

Як наслідок, в порушення вимог чинного законодавства органом державної податкової служби збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 46184 грн. 00 коп. з визначеного обєкта оподаткування в розмірі 200802 грн. 00 коп. з врахуванням різниці сум рядків 06.6 та 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому з врахуванням положень ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови суду зазначити про протиправність, а не про нечинність, як просить позивач, спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки такі є актом індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати, прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківсьому районі м.Львова, податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 року за №0013401510/29962 та за №0013461510/29915.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Промислова, 60 (код ЄДРПОУ 30337302) 2146 грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 лютого 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк