Решение № 2173457, 25.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.08 Справа№ 22/195

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” філія ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ, м.Львів

до відповідача Дочірного підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Стрийський комбінат хлібопродуктів №2”, м.Стрий

про стягнення 301278,60 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Скрут Л.Б.( довіреність б/н від 02.04.08р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” Львівська філія ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ, м.Львів до Дочірного підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Стрийський комбінат хлібопродуктів 2”, м.Стрий про стягнення 301278,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.07.2008р. призначив розгляд справи на 02.09.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 25.09.2008р.

В судовому засіданні 25.09.2008 року представник позивача подав суду докази погашення відсотків по кредиту згідно кредитного договору № 253/2007 від 04.07.2007р., що підтверджується банківськими виписками від 22.08.08 р. та від 27.08.08 р. на загальну суму 285820,01 грн. та наполягав на задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 8527,07 грн.

Відповідач в судове засідання 25.09.2008р. явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

04 липня 2007р. між ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ (надалі позивач) та Дочірним підприємством державної акціонерної компанії „Хліб України” „Стрийський комбінат хлібопродуктів № 2” (надалі відповідач) укладено кредитний договір № 253/2007. Згідно з п.п. 1.1., 1.1.1 цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300 000,00 грн. в строк з 04 липня 2007 р. до 03 липня 2008 р., для оплати за пшеницю.

Згідно п.3.2 договору відповідач зобов”язувався здійснювати щомісячне погашення відсотків за кредит в строк з 25 по 30 (31) число кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у кредитному договорі рахунок, забезпечити повне повернення отриманого кредиту та відсотків по кредиту в термін до 03.07.2008 року, а також сплатити можливу неустойку.

Для забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором № 253/2007 від 04 липня 2007 р. сторонами у справі цього ж дня укладено Договір № 851 застави товарів в обороті. Предмет застави визначено у п. 1.1. Договору № 851.

Згідно п.2.2 договору при непогашенні заборгованості відповідачем перед банком у повному обсязі банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно відповідача у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідач своїх зобов”язань по кредитному договору належним чином не виконав.

У відповідності до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

. Порушення зобов”язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

У відповідності до п.4.1 договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або відсотків за ним, в тому числі пред”явлених до дострокового погашення, відповідач, як позичальник, сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку сума пені становить 8527,07 грн, яка підлягає стягненню.

Судом встановлено, що станом на 09.07.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 301 278,60 грн.

Враховуючи те, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість по кредиту, в частині стягнення 287 000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки, часткове погашення заборгованості відповідач здійснив після порушення провадження у справі, судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.1050, 1054 ЦК України, ст.. ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, п.11 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України суд -

В И Р І Ш И В

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірного підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Стрийський комбінат хлібопродуктів № 2” ( 82400, м.Стрий, вул.Болехівська,26, п/р 26003339003001 в філії ВАТ КБ „Надра” ЛРУ, МФО 325978, ЄДРПОУ 00952054) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” філія ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ ( 79008 м.Львів, вул. Пекарська,7) 8 527,07 грн. пені , 3013,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення 287 000,00 грн. - відсотків по кредиту провадження у справі припинити.

Суддя Желік М.Б.