Приговор № 21733216, 29.02.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 февраля 2012 года. п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего

судьи Диоба Г.А.,

при секретаре Цукановой Л.В.,

с участием прокурора Стефанковой Ю.М.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого 13.01.1997г. Приазовским районным судом по ст. 94 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожденного 21.11.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 20 дней,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2011 года примерно в 14 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке на территории подворья дома АДРЕСА_2 в процессе ссоры с пребывающим в состоянии алкогольного опьянения хозяином домовладения ОСОБА_3, возникшей на почве ревности к ОСОБА_4, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, взяв со стола в правую руку кухонный нож, нанес им 2 удара ОСОБА_3 в область живота слева. В результате нанесения указанных ударов ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и повлекшие его смерть в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на уровне 10-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением по ходу раневого канала 10-го ребра и селезенки, а также проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на уровне 8-го ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения внутренних органов. В связи с причинением ОСОБА_2 указанных телесных повреждений, осложнившихся развитием шока, 28.09.2011 года около 08 часов 10 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии Приазовской ЦРБ наступила смерть ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с 2006 года он сожительствует с ОСОБА_4 и проживают они вместе по АДРЕСА_1. В ночь с 26 на 27 сентября 2011 года ОСОБА_4 дома не ночевала и где она находилась, он не знал. 27.09.2011г. около 10 часов решил пойти домой к знакомому ОСОБА_3, чтобы жена ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подстригла его. Придя к ОСОБА_3, узнал, что ОСОБА_5 нет, а его сожительница ОСОБА_4 находится у него. Они втроем в беседке на подворье стали распивать спиртное, водку. После того, как выпили около трех бутылок, он сказал ОСОБА_4 о том, что им надо уходить. Она отказалась идти домой, а ОСОБА_3 ответил, что она останется у него. Они вдвоем зашли в помещение летней кухни, а он остался во дворе. Через некоторое время стал звать ОСОБА_3, который вышел из кухни к нему во двор. Он сказал ОСОБА_3, что против того, чтобы ОСОБА_4 находилась у него. В связи с этим между ними на почве ревности началась словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 схватил его рукой за шею, а он, вывернувшись, схватил со стола правой рукой кухонный нож и нанес им два удара по дуге ОСОБА_3 в живот. ОСОБА_4 вышла из кухни и, увидев произошедшее, стала убегать, он догнал ее и ударил ножом в область правой лопатки. После того, как она его успокоила, он бросил нож. На этом конфликт прекратился. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 зашли в кухню, а он остался во дворе. В содеянном чистосердечно раскаивается, т.к. не думал, что ОСОБА_3 умрет. Иск прокурора признает полностью. Исковые требования потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба признает в той части, которая подтверждается имеющимися документами, о возмещении морального вреда - частично, т.к. считает заявленную сумму завышенной.

Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что с мужем ОСОБА_3 они проживали совместно в с. Александровка с 2006 года. 25.09.2011г. она уехала по месту своей прописки в пгт. Михайловка, а он остался дома один. 27.09.2011г. после обеда в ходе телефонного разговора она узнала от ОСОБА_3, что в процессе распития спиртных напитков во дворе их дома его ножом подрезал ОСОБА_2 Конкретно об обстоятельствах конфликта ОСОБА_3 ей ничего не рассказал. Вечером этого же дня она вновь позвонила мужу и он сообщил, что его везут в реанимацию. 28.09.2011г. ей сообщили, что муж умер в Приазовской ЦРБ. ОСОБА_2 ранее знала и отношения у них были нормальные. Считает необходимым назначить ему не строгое наказание, т.к. мужа уже не вернуть, а также потому, что в произошедшем больше виновата ОСОБА_4, из-за которой и случился конфликт. Исковые требования о возмещении морального вреда в размере 20000 гривен и материального ущерба в сумме 1735 гривен просит удовлетворить в полном объеме;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила в судебном заседании, что с ОСОБА_2 она находится в гражданском браке и совместно проживает с 2006 года. 27.09.2011г. около 10 часов она шла из магазина по улице с бутылкой пива домой. Проезжавший мимо на автомобиле ОСОБА_3 предложил поехать к нему и выпить. Она согласилась. Приехав по месту жительства ОСОБА_3 они в беседке стали употреблять водку. Примерно минут через 15 на велосипеде к ним приехал ее сожитель ОСОБА_2 и они стали распивать спиртное втроем, было три бутылки. Примерно после 13 часов они перестали распивать спиртное. Она собрала со стола закуску, бутылки и отнесла все на кухню. После этого она вместе с ОСОБА_3 зашли в летнюю кухню, где стали смотреть телевизор, а ОСОБА_2 куда-то уехал на велосипеде. Спустя минут 10 она услышала, что ОСОБА_2 завет ОСОБА_3 на улицу. ОСОБА_3 вышел к нему. Она вышла вслед за ним через пару минут и увидела, что между летней кухней и беседкой, в которой они употребляли спиртное, стоит ОСОБА_3 и у него на руке кровь, а футболка на животе слева пропитана кровью. ОСОБА_2 стоял рядом лицом к нему. Был ли в руке ОСОБА_2 нож, она не заметила. Поняв, что между ними произошел конфликт, она решила побежать к соседям и сообщить о случившемся, но ОСОБА_2 догнал ее и она почувствовала боль в области правой лопатки. Обернувшись, увидела у него в правой руке нож, который ранее лежал в беседке на столе. Она стала его успокаивать и уговаривать бросить нож. ОСОБА_2 бросил нож на землю возле дверей летней кухни. ОСОБА_3 подобрал нож и она вместе с ним зашли в помещение кухни, где ОСОБА_3 бросил нож на тумбочку, снял окровавленные вещи и положил их на кресло. Оказав ОСОБА_3 помощь, она побежала к ОСОБА_6, сообщила о случившемся и попросила позвонить в милицию. Вернувшись обратно, увидела, что ОСОБА_3 ходит во дворе. ОСОБА_2 не видела. Зашла в дом, где пробыла до приезда работников милиции и скорой помощи. Считает, что конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел не из-за нее;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшего в судебном заседании, что примерно в 15 часов 27.09.2011г. к нему домой прибежала ОСОБА_4, которая была в крови, и попросила позвонить в милицию, сказав, что ОСОБА_2 ранил ножом ОСОБА_7;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил в суде, что 27.09.2011 года после 13 часов он вернулся к себе домой с работы и услышал крики во дворе ОСОБА_3, дом которого находится по соседству, напротив его дома. Решил узнать, что происходит и пошел на подворье ОСОБА_3 Увидел, что в беседке ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пьют водку и о чем-то спорят. ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 помогали ему по хозяйству и теперь они вместе отдыхают. Он вернулся домой. Через несколько часов вышел во двор и снова услышал крики у ОСОБА_3 дома. Вновь пошел к нему. Зайдя на подворье, увидел возле кухни похожее на кровь пятно. Войдя в помещение кухни, увидел сидящего за столом ОСОБА_2, который был выпивший, а в спальной комнате на диване сидел ОСОБА_3, который тряпкой прикрывал рану на животе. ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_2 приревновал его к ОСОБА_4 из-за чего и ударил ножом в живот;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего в судебном заседании, что около 17 часов 27.09.2011г. он по вызову в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу АДРЕСА_2 В спальной комнате летней кухни на указанном подворье находился хозяин домовладения ОСОБА_3, который тряпкой прикрывал левый бок в области живота. Был он в сознании и пояснил, что ОСОБА_2 нанес ему два удара ножом в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_9;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 27.09.2011г., согласно которому в помещении летней кухни на подворье дома АДРЕСА_2 Приазовского района на тумбочке для обуви обнаружен кухонный нож со следами на клинке вещества бурого цвета, в коридоре обнаружена тряпка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, на полу возле тряпки обнаружены пятна вещества бурого цвета неопределенной формы, на двери - след вещества бурого цвета, в помещении спальной комнаты на кресле обнаружены темно-серые мужские брюки со следами вещества бурого цвета, а также мужская синяя футболка со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде порезов (л.д. 8 - 23);

- заключением эксперта № 488 от 22.10.2011 года, в соответствии с которым причиной смерти ОСОБА_3 явились проникающие (два) в брюшную и левую плевральную полости колото-резаные ранения с повреждением селезенки, осложнившиеся развитием шока. У ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде одиночного, проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на уровне 10-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением по ходу раневого канала 10-го ребра и селезенки, гемоперитонеум; одиночного, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на уровне 8-го ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения внутренних органов, гемопневмоторакс. Проникающие в левую плевральную и брюшную полости колото-резаные ранения, как опасные для жизни и повлекшие смерть, имели признаки тяжких телесных повреждений. Между проникающими ранениями и наступлением смерти ОСОБА_3 существует прямая причинная связь. Ранения туловища у ОСОБА_3 являлись колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом каким мог быть однстороннеострый клинок ножа имеющий обушок и лезвие. Взаимное расположение между нападавшим и пострадавшим во время причинения колото-резаных ранений могло быть различным, при этом левая часть туловища должна была быть доступной для травмирования. Судя по клинической картине колото-резаные ранения причинены ОСОБА_3 относительно незадолго (несколько часов) до поступления в стационар - 27.09.2011г. в 19 часов 45 минут. Согласно истории болезни смерть ОСОБА_3 наступила 28.09.2011г. в 08 часов 10 минут. При исследовании крови от трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле (л.д. 82-89);

- заключением эксперта № 783 от 31.10.2011., согласно которому на футболке и брюках ОСОБА_3 обнаружена кровь человека и выявлены антиген Н с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь в данных следах могла произойти от лица группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО, в том числе от самого ОСОБА_3 Происхождение крови от ОСОБА_2 исключается (л.д. 97 - 99);

- заключением эксперта № 489 от 25.10.2011г., в соответствии с которым при судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого трупа ОСОБА_3 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены В и Н изосерологической системы АВО, что позволяет предположить смешение крови и клеток о лиц с группами крови В и О как у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 105 - 107);

- заключением эксперта № 893 от 08.12.2011г., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе от ОСОБА_3 Происхождение крови от ОСОБА_2 исключается (л.д. 133 - 135);

- заключением эксперта № 414 от 22.12.2011г., в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. Ленина, 107 в с. Александровка Приазовского района, является хозяйственно-бытовым (кухонным) ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 141 - 143);

- актом № 793 от 21.11.2011г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123 127);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему от 11.10.2011г., согласно которому ОСОБА_2 показал, где, как, в какой последовательности и куда он наносил удары ножом ОСОБА_3 (л.д. 153-158);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в соответствии с которым ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения им ОСОБА_3 в область живота слева двух ударов ножом в ходе ссоры, возникшей на почве ревности (л.д. 159 -160).

Данные подсудимым в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом их согласованности между собой, приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления и квалифицирует совершенные им деяния по ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам причинения умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого ОСОБА_2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного убийства, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины.

Исковые требования прокурора в интересах Приазовского районного совета о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и их признание подсудимым не противоречит закону, не нарушает права, свободы и интересы иных лиц.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_5 в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, лишь в части подтвержденной представленными и исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате услуг, свидетельствующими о размере затрат связанных с похоронами ОСОБА_3

При разрешении исковых требований ОСОБА_5 в части возмещения морального вреда, суд учитывает сущность исковых требований, характер деяний подсудимого, характер, объем и продолжительность физических, душевных и психических страданий потерпевшей, тяжесть вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, связанных со смертью мужа ОСОБА_3 и переездом на постоянное место жительства в иной населенный пункт, необходимое время и усилия для восстановления предыдущего состояния, и с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Начало срока наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 сентября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение затрат на стационарное лечение ОСОБА_3 602 (шестьсот две) гривны 91 копейку в местный бюджет Приазовского района на р/с 31417544700250, МФО 813015, код ОКПО 34676995 в ГУДКУ в Запорожской области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 535 (пятьсот тридцать пять) гривен, в возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, брюки, футболку, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин от трупа ОСОБА_3 уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.А. Диоба