Решение № 21729845, 08.09.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 р. № 2-2369/11

суддя Соломянського районного суду м. Києва

при секретаріБобровник О.В.

Славовій Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

доОСОБА_3

простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за обладнання - модем у сумі 279 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем був укладений договір № 3301317289 від 28.08.2009 року про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет.

Відповідачу на платній основі надавалась послуга доступу до мережі Інтернет за допомогою обладнання ADSL, що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування від 29.09.2009 року.

Дію договору укладеного між сторонами було припинено, проте в порушення умов укладеного договору обладнання модем повернуто не було, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 279 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 3301317289 про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет від 28.08.2009 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу, на платній основі, послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення, до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування. (а.с. 10-13)

29.08.2009 року позивачем було передано відповідачу в тимчасове користування Callisto 821 + сплітер EA9B82J03041, що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування. (а.с. 9)

В звязку з виникненням заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг телефон та послугу ADSL було скасовано 05.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.2.7 Договору, споживач зобовязується у разі припинення дії Договору повернути обладнання протягом 3 календарних днів після припинення Договору.

Також, у разі втрати (крадіжки) переданого у тимчасове користування обладнання вжити заходів щодо відшкодування нестачі обладнання за цінами, що склалися на день відшкодування за мінусом фізичного зносу.

Згідно з рахунком-фактурою № 69/10 від 29.10.2010 року вартість модему марки Callisto 821 + сплітер EA9B82J03041 становить 279 грн. (а.с. 7)

Позивач письмово повідомляв ОСОБА_3 про заборгованість, що підтверджується досудовою вимогою про погашення заборгованості, № 32-18-0117 від 24.11.2010 року, яку боржник отримав 09.12.2010 року, однак, вищевказані вимоги, були залишені ОСОБА_3 без уваги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене позов ВАТ «Укртелеком»підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись 525, 526, ЦК України, ст. ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 232, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії (п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму у розмірі 279 грн., 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 450 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: