№ 21725186, 08.02.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

08.02.2012

Справа № 3-410/556/12

Постанова

Іменем України

08 лютого 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Дніпропетровська, громадянку України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПРАТ «ДПЛ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПРАТ «ДПЛ», розташованого по вул. Виробничій, буд. №13 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.. 216 Цивільного кодексу України, ст.. 44 Господарського кодексу України,п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1.,п.5.3.9, п.5.3. ст.. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,п.п. 7.4.1.,п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України, допустила завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ за жовтень 2010 р. на суму 47312,0 грн., за листопад 2010 р. на суму 127361,0 грн., за грудень 2010 р. на суму 83632,0 грн., за січень 2011 р., занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 р. на суму 710338,0 за 1 квартал 2011 р. на суму 1145639 грн., у звязку з встановленням правочинів які мають ознаки нікчемності по взаємовідносинам з ТОВ «Шакті Д», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №10 серії ХР №062121 від 27 січня 2012 року, копією акту № 878/232/21866376 від 14.12.11 року про результати позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ДПЛ»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ «Шакті Д»за період жовтень 2010 року-лютий 2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,163-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

я.в.о.