Приговор № 21714739, 01.03.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-1/12

Номер провадження 1/1810/1/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Заяц Є.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

04.02.2002 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 17-140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 24.03.2002 року близько 24 години з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де умисно, таємно, у відсутності стороні громадян з приміщення сараю викрав двох індиків вартістю 60 грн. кожен, на загальну суму 120 грн. Викрадене ОСОБА_2 виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

02.04.2002 року підсудний ОСОБА_2 близько 23 години з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3, де умисно, таємно, у відсутності стороні громадян з приміщення сараю викрав шість індиків вартістю 60 грн. кожен, на загальну суму 360 грн. Викрадене ОСОБА_2 виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 15.04.2002 року близько 23 години з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4, де умисно, таємно, у відсутності стороні громадян з приміщення сараю викрав пять індиків вартістю 60 грн. кожен, на загальну суму 300 грн. та трьох курей вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 75 грн. Викрадене ОСОБА_2 виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 375 грн.

Також підсудний ОСОБА_2 18.04.2002 року близько 24 години з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3, де умисно, таємно, у відсутності стороні громадян з кліток викрав 16 кролів вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 320 грн. Викрадене ОСОБА_2 виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і пояснив суду, що в березні квітні 2002 року він неодноразово вчиняв крадіжки з господарств, розташованих по вул. Короленка та Першогвардійська м. Лебедин, з яких ним було викрадено всього близько 10-15 індиків, декілька курей та близько 15 кролів. Живність у цих господарствах він бачив раніше, а тому заздалегідь знав про її наявність. Для того щоб складати викрадене він завжди брав з собою мішок. Під час крадіжок особливих зусиль для відкриття приміщень, де зберігалася живність, застосовувати не доводилося, оскільки вони були ледь закриті. Усе викрадене він в подальшому продавав, а виручені кошти витрачав на оплату свого житла.

Кількість викраденого підсудний ОСОБА_2 не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до іншого приміщення та сховища.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину визнав, у скоєному розкаявся, збитки відшкодував, його сімейний стан та характеристику і вважає необхідним обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі, але оскільки ОСОБА_2 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на засудженого обовязки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 36 від 15.05.2002 року в розмірі 32,88 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду в звязку з відмовою позивачів від своїх позовних вимог.

Речові докази:

- монтировку, гвоздодер, білий капроновий мішок, тапочки чорного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Примінити п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місці проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення експертизи № 36 від 15.05.2002 року в розмірі 32,88 грн.

Речові докази:

- монтировку, гвоздодер, білий капроновий мішок, тапочки чорного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Чхайло