Решение № 21713502, 23.02.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1132/2011

Провадження № 2/1424/130/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю представника позивача Книшука О.П., представника відповідача ОСОБА_2, без участі відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8199, 82 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Філією Южноукраїнським відділенням № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 10 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 404, відповідно до умов якого останній одержав кредит в сумі 33000 грн. строком на 60 місяців з виплатою 17 % річних на придбання автомобілю ВАЗ моделі 2109 9020, шасі (кузов) НОМЕР_3, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2. З метою забезпечення належного виконання умов договору відповідачем, 10 листопада 2006 року між останнім та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, номер за реєстром 3277. Протягом 2008 року відповідач систематично порушував вимоги укладених договорів, про що сповіщався банком. 18 березня 2009 року позивач звернувся до прокурора м. Южноукраїнська з проханням направити до суду позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 19714 грн. 13 квітня 2009 року позов прокурора м. Южноукраїнська про стягнення з ОСОБА_3 1509, 55 грн. заборгованості за кредитним договором було надіслано до Южноукраїнського міського суду, а 13 травня 2009 року зазначена сума була сплачена відповідачем, у звязку з чим позивач відмовився від своїх вимог. Але, так як було погашено заборгованість за кредитним договором не в повному обсязі, позивач 10 червня 2009 року самостійно звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 18624, 37 грн. 11 листопада 2009 року рішенням Южноукраїнського міського суду позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, але відповідачем було подано апеляційну скаргу, в результаті чого 10 лютого 2010 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області рішення Южноукраїнського міського суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом. 20 вересня 2010 року рішенням Южноукраїнського міського суду позов був задоволений в повному обсязі. Відповідачем це рішення було оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області, однак 01 грудня 2010 року рішення суду було залишено без змін. 27 травня 2011 року відділом ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції на рахунок позивача було перераховано 20256, 29 грн., чим рішення суду було повністю виконано, однак, так як кредитний договір був укладений на строк до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, протягом часу з дня винесення Южноукраїнським міським судом останнього рішення про стягнення заборгованості до остаточного її погашення на непогашену частину боргу нараховувались відсотки, пеня та комісійний збір. Таким чином, станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем враховується заборгованість на суму 8199, 82 грн., з яких: заборгованість по відсоткам складає 4480, 30 грн., пеня 3693, 02 грн., витрати на листування 26, 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Просив суд розстрочити сплату суми боргу у звязку з тим, що відповідач має сезонний характер роботи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що між Філією Южноукраїнським відділенням № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 10 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 404, відповідно до умов якого останній одержав кредит в сумі 33000 грн. строком на 60 місяців з виплатою 17 % річних на придбання автомобілю ВАЗ моделі 2109 9020, шасі (кузов) НОМЕР_3, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 /а.с.10-12/.

10 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, номер за реєстром 3277 /а.с.13-15/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2010 року з ОСОБА_3 на користь Філії Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 19743, 86 грн. /а.с. 18-19/.

27 травня 2011 року відділом ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції на рахунок позивача було перераховано 20256, 29 грн., чим рішення суду було повністю виконано /а.с. 20/.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, протягом часу з дня винесення Южноукраїнським міським судом останнього рішення про стягнення заборгованості до остаточного її погашення на непогашену частину боргу нараховувались відсотки, пеня та комісійний збір.

Таким чином, станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем враховується заборгованість на суму 8199, 82 грн., з яких: заборгованість по відсоткам складає 4480, 30 грн., пеня 3693, 02 грн., витрати на листування 26, 50 грн. /а.с 22/.

Сторонами розмір заборгованості не оспорювався, тому, на підставі ст. 61 ЦПК України, розмір заборгованості доказуванню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 404 від 10 листопада 2006 року станом на 21 листопада 2012 року в сумі 8199, 82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого відділення №10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 200,80 грн.

На підставі ст. 217 ЦПК України, враховуючи, що відповідач працює на роботі, яка носить сезонний характер, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду до 01 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення №10014/0134 філії Миколаївське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464, р/р 37399913400005) заборгованість за кредитним договором №404 від 10 листопада 2006 року в сумі 8199 грн. 82 коп. та 200 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 62 копійки.

Відстрочити виконання рішення до 01 квітня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуГ. А. Далматова