Решение № 21713321, 29.02.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1687/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

18.04.11р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 670,64 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 10.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-13508-101209, внаслідок укладення даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надавши останній платіжну картку із ПІН-кодом та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на суму 30000 грн. із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3670,64 грн., що розраховується банком самостійно. Відповідач зобовязалась здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму відсотків, суму пені, у разі порушення строків сплати боргу, відсотків за користування кредитною лінією, відповідно до умов даного договору. Однак відповідач систематично порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 14.03.2011р. в останньої наявна заборгованість перед Банком, що становить 3670,64 грн. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були, а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, проте в позовній заяві просив суд дану справу слухати без участі представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що допустила дану заборгованість у звязку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши думку відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-13508-101209. Внаслідок укладення даного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надавши останній в користування платіжну картку із ПІН-кодом та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на суму 30000 грн. із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3670,64 грн., що розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязалась щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, про що неодноразово була повідомлена Банком, проте заборгованість останньою погашена не була та станом на 14.03.2011р. становить 3670,64 грн., що стверджується розрахунком боргу за кредитним договором від 14.03.2011р.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З метою спонукання до виконання зобовязання позивачем була скерована відповідачу вимога-повідомлення про виконання грошових зобов'язань, але зобовязання залишилось невиконаним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,130,169,209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 26250903264953, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 008-13508-101209 від 10.12.2009р. в сумі 3 670(три тисячі шістсот сімдесят) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:І. Є. Зима