Постановление суда № 21707224, 01.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.12

Справа №5021/161/12.

Хозяйственный суд Сумской области в составе:

судьи Лущик М.С.,

рассмотрев материалы

по иску: акционерного общества «Западно-Казахстанская машиностроительная компания», Республика Казахстан, г. Уральск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СУМЫТЕХНО», Украина, г. Сумы,

о взыскании: 1 245 740 грн. 20 коп. (155918,27 дол. США)

Представители:

От истца: Ткаченко В.В.;

От ответчика: не явился;

Секретарь с/з Душина М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Суть спора: истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного товара по договору № 23ІТС от 03.04.2011 года, подписанного между истцом и ответчиком, в связи с расторжением договора № 4555.5 от 11.03.2011 года с АО «Павлоградский нефтехимический завод», - 74140 долларов США, что составляет в эквиваленте по курсу НБУ на дату подачи иска 592356, 36 грн.; неустойку в сумме 227,46 доллара США (1817,34 грн.); упущенную выгоду в сумме 74756,33 долларов США (597280,65 грн.); полученные убытки в сумме 6794,48 долларов США (54285,85 грн.); судебный сбор в сумме 3118,36 долларов США (24914,80 грн.)

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление (вх. № 3001 от 29.02.2012г.) просит суд отказать в удовлетворении иска в полном обьеме, исходя из того, что: истец не предоставил доказательств поставки ответчиком трубных пучков 800-ТП-40-М1/20-Г6-Т4 ненадлежащего качества; обратился в суд с иском позже установленного ч. 8 ст. 269 Хозяйственного кодекса Украины срока (на протяжении 6 месяцев со дня установления покупателем в должном порядке недостатков поставленных ему товаров).

Представитель ответчика подал ходатайство (вх. № 2934 от 28.02.12г.) об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой в Высший хозяйственный суд Украины, что подтверждается определением суда от 09.02.2012 года по делу № 6/108-04.

Представитель истца против отложения рассмотрения дела не возражал, кроме того подал ходатайство об истребовании документов, в котором, посылаясь на то, что со стороны ответчика в адрес истца было направлено ряд писем, в которых, по мнению истца, ответчик признает поставку товара ненадлежащего качества, просит суд истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии следующих документов: письма исх. № 163 от 30.06.2011г., исх. № 164 от 01.07.2011г., исх. № 173 от 14.07.2011г., исх. № 183 от 26.07.2011г., исх. № 188 от 10.08.2011г.; текст принятых замечаний, подготовленный Беляевым Ю.В., начальником технического контроля ООО «ИТЦ «Сумытехно»; книга исходящих писем за 2011 год (период 01.04.2011г.-01.10.2011г.).

Согласно ст. 38 ХПК Украины, сторона или прокурор в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства вправе подать ходатайство об истребовании хозяйственным судом доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства сторон, истребовать у ответчика вышеуказанные истцом документы, а также отзыв на исковое заявление на русском языке согласно требованиям ст. 21 Закону Украины «О языках Украинской ССР», истребовать письменные пояснения истца на отзыв ответчика, рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь ст. ст. 38, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 12.03.2012 г. на 10 часов 30 мин. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда: Украина, г. Сумы, проспект Шевченко, 18/1, каб. 113-114.

2. Обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: письма исх. № 163 от 30.06.2011г., исх. № 164 от 01.07.2011г., исх. № 173 от 14.07.2011г., исх. № 183 от 26.07.2011г., исх. № 188 от 10.08.2011г.; текст принятых замечаний, подготовленный Беляевым Ю.В., начальником технического контроля ООО «ИТЦ «Сумытехно»; книга исходящих писем за 2011 год (период 01.04.2011г.-01.10.2011г.); а также отзыв на исковое заявление на русском языке согласно требованиям ст. 21 Закону Украины «О языках Украинской ССР», копию отзыва направить истцу, доказательства отправки предоставить суду.

3. Обязать истца предоставить письменные пояснения на отзыв ответчика с учетом установленных в заседании обстоятельств.

4. Сторонам иметь доверенности, подтверждающие их право участия в судебном процессе.

5. Предупредить стороны, если истребованные хозяйственным судом документы не поданы, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (ст. 75 ХПК Украины).

СУДЬЯ М.С. ЛУЩИК