Постановление суда № 21693056, 15.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/572/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 лютого 2012 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. - неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.01.2012 року та зобов'язання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26.12.2011 року № 2а/2570/5674/2011 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові і вчинити дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документу.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року у Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції витребовувалась копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.01.2012 року ВП №30770504, завірена належним чином та останнього було зобовязано надати суду в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Однак, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.01.2012 року ВП №30770504 та жодних письмових заперечень проти позову, які витребовувались судом, відповідач не надав, натомість, надіслав на адресу суду факсимільним звязком заяву, в якій просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про подання позовної заяви відповідача було повідомлено за допомогою телефону 09.02.2012 року, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи (а.с.8).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не виконано вимоги частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги суду щодо надання витребуваного судом документу і заперечень, а тому суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та обовязками.

Тому з метою недопущення подібного в майбутньому, суд вважає за необхідне, довести до відома начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлені порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням.

Керуючись статтями 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на вказані порушення з метою недопущення їх в подальшому.

Копію ухвали направити до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для реагування та вжиття заходів щодо недопущення порушення законності в майбутньому.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.