№ 21686267, 01.03.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/295/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, директора ДП Острозький відділ «Профдезінфекція»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені ),-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2012р. під час проведення позапланової документальної перевірки в ДП Острозький відділ «Профдезінфекція», що знаходиться в м. Острог вул. Татарська,201 Рівненської області, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 213 грн., чим було порушено пп.138.10.6 п.138.10 ст.138, пп.139.1.7 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила що за ведення податного обліку на підприємстві відповідає головний бухгалтер.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входять до їх посадових обовязків.

З матеріалів справи не вбачається, що ведення податкового обліку входить до посадових обовязків ОСОБА_1 Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні дані про те, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 232489 від 06.02.2012 року та витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 28/23-21083036 від 30.01.2012 року вбачається, що виявлене порушення вчинено в період по 30.09.2011р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

Відповідно до ч.1 п.1, п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.