Постановление суда № 21685818, 19.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-с-212/11

(2-н-2236/11)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року Соломянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 269 грн. 97 коп. (двісті шістдесят девять гривень девяносто сім копійок) та 3% річних в сумі 10 коп. (десять копійок), судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 05.12.2011 року.

13.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.10.2011 року.

В заяві посилається на те, що він не згоден з сумою боргу, стягувач не надав документів щодо розрахунку суми боргу і т.і.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.10.2011 року задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 269 грн. 97 коп. (двісті шістдесят девять гривень девяносто сім копійок) та 3% річних в сумі 10 коп. (десять копійок), судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.10.2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, код ЄДРПОУ 33501534, місцезнаходження якого за адресою: 01033 м. Київ, вул. Горького, 40 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 269 грн. 97 коп. (двісті шістдесят девять гривень девяносто сім копійок), 3% річних в сумі 10 коп. (десять копійок), судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ