Приговор № 21683060, 15.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

вул.Чапаєва,71 смт.Ярмолинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32100

Справа № 2221/189/2012

1/2221/54/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Яковенка О.В., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молодьків Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України; українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без депутатського мандата, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, на шлях виправлення не став, і вчинив новий корисливий злочин.

Так, 27 грудня 2011 року в період часу з 14 год. до 15 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, зі сторони земельної ділянки потерпілої зайшов на територію її господарства, після чого шляхом виймання віконної рами таємно проник всередину житлового будинку ОСОБА_1

Знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2 таємно викрав з сумки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 гривень, а з іншої кімнати будинку він таємно викрав лущені волоські горіхи загальною вагою 7 кг на суму 245 грн., а всього на загальну суму 345грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив вчинення ним в стані алкогольного спяніння крадіжки 100 гривень та 7 кг. лущених волоських горіхів з будинку ОСОБА_1 Показав, що проник у будинок потерпілої через вікно шляхом виймання віконної рами.

Показання підсудного відповідають обставинам справи, що ним не оспорюють ся, відтак суд визнав за можливе обмежити судове слідство допитом підсудного та потерпілої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу винного.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 27 грудня 2011 року, близько 14 год. вона пішла до своєї сусідки, де пробула протягом однієї години та близько 15 год. вона повернулась додому. Зайшовши в будинок, виявила відсутність двох поліетиленових пакетів з лущеними волоськими горіхи та 100 грн. з гаманця. Після цього вона вийшла на вулицю та виявила розбиту віконну раму, яка лежала під вікном. Заявила про відшкодування шкоди підсудним, просила суворо його не карати.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, у звязку з чим його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що раніше судимий, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, заробляє на життя періодичними заробітками, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди та щире каяття підсудного.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити у виді позбавлення волі на строк відповідно до нижньої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, а також зважаючи на позицію потерпілої, що просила мінімізувати покарання підсудному, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, відтак є підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.

Підстав змінювати обраний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Речові докази слід повернути законному володільцю.

Понесені судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно засудженого підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази поліетиленовий пакет з лущеними волоськими горіхами вагою 7 кг та пляшку вина «Sangria»- повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати (за проведення судових експертиз) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 25575309, за дослідження 2) 393,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуюча

Л. М. Грох