Решение № 21682509, 20.01.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-964/11

2/2221/40/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Ярмолинці справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго»в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2652,43 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

встановив:

ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2652,43 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, мотивуючи тим, що 19 липня 2011 року представниками Ярмолинецького РЕМ в господарстві відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражається в самовільному накиді дротів з електричним навантаженням (зварювальний апарат) 10 кВт на дроти електромережі перед лічильником. Згідно розрахунку позивачу було завдано збитків на суму 2652 гривень 43 копійки, які просять стягнути з відповідача. 29.08.2011 року відповідачу була направлена претензія №165 з вимогою погасити завдані збитки, яка залишена без відповідного реагування, тому змушені звернутись в суд для стягнення завданих збитків в судовому порядку. На обґрунтування позовних вимог представлені докази.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, подав заперечення проти позову, мотивуючи тим, що даного факту, а саме - самовільного накидання не було. 19.07.2011 року його брат ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецького РЕМ з заявою про тимчасове підключення на 2 години з 10 до 12 год, які були ним оплачені в касі РЕМ. Підключення відбулося в 15 год, оскільки не будо працівників РЕМ, в 16 год електрозварювальник накинув дроти з електричним навантаженням перед лічильником.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року представниками Ярмолинецького РЕМ в господарстві відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражається в самовільному накиді дротів з електричним навантаженням (зварювальний апарат) 10 кВт на дроти електромережі перед лічильником, що підтверджується протоколом-актом № АФ 000552 від 19.07.2011 року.

22.12.2009 року між ОСОБА_1 та Ярмолинецьким РЕМ укладено договір на користування електричною енергією, відповідно до якого ОСОБА_1 являється Споживачем електричної енергії.

Згідно п.19 Договору "Споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, а саме за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі".

На підставі акту АФ000552, відповідно до п.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затв.постановою НКРЕ від 4.05.2006р. №526 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656, визначено величину вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, що складає 2652 гривень, 43 копійок.

Так, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населеня, які затверджені Постановою КМ України, від 4.05.2006р. №526 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що представниками енергопостачальника дані вимоги при складані протоколомуакту № АФ 000552 від 19.07.2011 року на ОСОБА_1 дотримано і він є дійсним та правомірним.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вени. На сьогодні користувачем електроенергії є відповідач і він несе відповідальність перед електропостачальником, отже і стягнення має бути накладено на споживача - ОСОБА_1.

З врахуванням викладеного позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526, 901 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 4.05.2006р. №526,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»в особі Ярмолинецького району електричних мереж смт.Ярмолинці вул.Чапаєва. 42 р/р 2603130101006 в банку ОПЕРВ філія Хмельницькоблуправління МФО 315784, ЗКПО 22764726 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі - 2652 грн. 43коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж в сумі 188 грн. 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 20.01.2012 року.

Суддя: А.В.Кульбаба