Решение № 21682395, 27.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.12 Справа № 5021/218/12. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», с. Привокзальне, Ямпільський район, Сумська область

до відповідача Ямпільської селищної ради Сумської області, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область

про визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача представник ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2012року)

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на будівлю складу № 3 з навісом, загальною площею 752,6 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, що складає 6/100 від комплексу будівель і споруд.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому в повному обсязі підтримує позовні вимоги.

20.02.2012року відповідач подав лист в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

07.03.2002р. між районним відділом державної виконавчої служби Ямпільського районного відділу юстиції, як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно до умов якого відділ державної виконавчої служби Ямпільського районного відділу юстиції продав, а позивач придбав будівлю складу № 3 з навісом, загальною площею 752,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 і складає 6/100 від комплексу будівель і споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2007року, укладеної між сторонами, позивачу у строкове платне користування передана земельна ділянка для потреб промисловості, яка знаходиться по АДРЕСА_1.(а.с.10-12)

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було втрачено правовстановлюючі документи на спірний об'єкт, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу нерухомості від 07.03.2002р. укладеного між районним відділом державної виконавчої служби Ямпільського районного відділу юстиції та позивачем. Про втрату правовстановлюючого документу, зокрема, вищезазначеного договору, та його недійсність було зроблено оголошення в газеті «Голос часу» № 5 від 04.02.2012року (а.с. 18). Втрата правовстановлюючого документа на спірний об'єкт нерухомості унеможливлює здійснення позивачем своїх прав власника.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

З урахуванням викладених обставин, а також того, що відповідач проти позовних вимог не заперечує, господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на будівлю складу № 3 з навісом, загальною площею 752,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 і складає 6/100 від комплексу будівель і споруд.

Судові витрати відносяться на позивача, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», АДРЕСА_1 (код 31284971) право власності на будівлю складу № 3 з навісом, загальною площею 752,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 і складає 6/100 від комплексу будівель і споруд.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 28.02.2012 року.