Решение № 21682221, 22.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р. Справа № 5019/189/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський спецкар'єр"

про стягнення в сумі 5 490 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 04.07.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський спецкар'єр" суму основного боргу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 103 грн. 97 коп., пені в розмірі 386 грн. 44 коп..

У судовому засіданні 22 лютого 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.2-3).

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.22).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" та Відкритим акціонерним товариством "Рокитнівський спецкар'єр" укладено договір поставки № 335/83. Відповідно до п.2.1 договору, Постачальник (Позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (Відповідача) Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та в повному обсязі оплатити цей Товар.

На виконання умов вищевказаного договору 16 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" згідно накладної № 4-432 від 16.05.2011 року та товарно-транспортної накладної КЛ № 260032 від 16.05.2011 р., поставило Відкритому акціонерному товариству "Рокитнівський спецкар'єр" товар на загальну суму 10247 грн. 64 коп. (а.с.9).

Отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреністю № 119 від 16.05.2011 р. (а.с.11).

Відповідно до п.4.2. договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за цінами визначеними у рахунках, видаткових накладних, належним чином оформлених на підставі Специфікації або Заявки на поставку. Оплата Товару Покупцем здійснюється не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі Товару Покупцеві ( п.4.5. Договору). Проте, в порушення умов договору оплата за отриманий від позивача товар відповідачем проведена частково на суму 5247 грн. 64 коп. Станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5 000 грн. 00 коп.

29 грудня 2011 року позивачем направлено відповідачу претензію № 128 з вимогою погасити заборгованість (а.с.12-13). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Обов`язок належного виконання зобов`язання встановлений ч.1 ст.193 ГК України.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються положення Цивільного кодексу України (п.1 ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, якщо інше не встановлено договором , законодавством або не впливає з характеру відносин сторін ( ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 693 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Увідповідності до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5 000 грн. 00 коп. основного боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що у випадку порушення порядку розрахунків, згідно п. 4.5. Договору, Покупець оплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє в період прострочення оплати) від суми, оплату від якої прострочено, за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідачем оплата не проведена належним чином, позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі 386 грн. 44 коп. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 386 грн. 44 коп. пені, 103 грн. 97 коп. 3% річних, є підставною і підлягає задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача (а.с.7).

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський спецкар'єр" (34208, Рівненська область, Рівненський район, смт. Рокитне, вул. І.Франка, 101, код 03443838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (08300, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, код 20601546) суму основного боргу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 103 грн. 97 коп., пеню в розмірі 386 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.Р.Войтюк

Повне рішення складено 27.02.2012р.