Постановление суда № 21679510, 21.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"21" лютого 2012 р. № 18/5007/5/12-П

Суддя Соловей Л.А. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" (м.Донецьк)

до Приватного підприємства "Моноліт" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район)

про стягнення 73195,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб л и с т о м з о п и с о м в к л а д е н н я.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивач не надав доказів про направлення відповідачам позовної заяви з описом про вкладення у цінний лист, хоча в переліку додатків до позовної заяви зазначено "квитанція та опис про направлення копії позовної заяви з додатками".

Про відсутність документу, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви, канцелярією господарського суду Житомирської області складено акт №9/12 від 21.02.2012р., з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ДП "Донецька залізниця", не виявлено квитанції та опису про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68, код 25905191) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1463,90грн., сплачений за платіжним дорученням №3157 від 07.12.2011р.

Додаток на 9 аркушах, в тому числі платіжний документ №3157 від 07.12.2011р.

Суддя Соловей Л.А.