№ 21677811, 24.02.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

24.02.2012 Справа №: 712/3199/2012 П О С Т А Н О В А 24.02.2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст.340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року о 09 год. 08 хв., на ділянці «Вїзд», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки Benz», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_1, що прямував із Італії в Україну, в приватних справах, було виявлене не вказане в митній декларації та не заявлене при усному опитуванні вино виноградне червоне, у пластмасових пляшках по 5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгової марки »(Vino ROSSO), виробництва Італії, в кількості 4 пляшок та вино виноградне біле, у пластмасових пляшках по 5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгової марки »(Vino BIANCO), виробництва Італії, в кількості 6 пляшок, що знаходилося в пяти картонних коробках, в вантажопасажирському відсіку мікроавтобуса.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні, він не вказав виявлене працівниками митниці вино, оскільки не знав, що його потрібно декларувати. Виявлене вино придбав для себе. Наміру приховувати вино у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0304/30502/12 від 05.02.2012 року, митною декларацією від 05.02.2012 року, актом огляду транспортного засобу №783 від 05.02.2012 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вина виноградного червоного, у пластмасових пляшках по 5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгової марки EPRO»(Vino ROSSO), виробництва Італії, в кількості 4 пляшок та вина виноградного білого, у пластмасових пляшках по 5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгової марки »(Vino BIANCO), виробництва Італії, в кількості 6 пляшок, загальною вартістю 784,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 05.02.2012 року по 24.02.2012 року в сумі 209,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк