№ 21666201, 01.03.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 554/1097/2012

П О С Т А Н О В А

          01 березня 2012 р. м.Шахтарськ

          суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ВП «ЦЗФ «Шахтарська» ДП "Шахтарськантрацит", мешкає за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В Л А:

В ході документальної планової перевірки, проведеної Шахтарською об*єднаною державною податковою інспекцією у відокремленому підприємстві «ЦЗФ «Шахтарська» державного підприємства «Шахтарськантрацит» 15 грудня 2011 року виявлено порушення податкового законодавства – встановленого законодавством порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати працівникам, виплат громадянам, як працювали за цивільно-правовими угодами, та інші порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, в ході перевірки на підприємстві податковою інспекцією виявлені порушення, але на момент їх виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того їй не було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, вона не була ознайомлена з протоколом, не надавала пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

Судом встановлено, що в ході перевірки ДП "Шахтарськантрацит" були виявлені порушення податкового законодавства, про що ДПІ складно акт № 2250/23-2/32299510 від 15 грудня 2011 року. При цьому перевірка стосувалась періоду з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2011 року, що також зазначено в акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не є триваючим, а з моменту скоєння правопорушення вже на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення сплило 3 місяці.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 256 КУпАП щодо підписання його особою, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо її права на дачу пояснень і зауважень до змісту протоколу та роз’яснення їй при складенні протоколу прав та обов*язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

          Суддя І.В.Морозова