Єдиний державний реєстр судових рішень ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
14 ноября 2011 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.
при секретаре –Хижняке Д.Д.
с участием прокурора –Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела №632287,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора
прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту грабежа имущества принадлежащего ОСОБА_1 ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
31.08.1996 года, не установленные органами досудебного следствия лица, находясь на Комсомольском острове в г.Днепропетровске, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, тем самым причинив значительный материальный ущерб, на общую сумму 15000000,00 крб.
По данному факту 10 сентября 1996 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины.
09.09.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст.141 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 31.08.1996 года и лица, совершившее преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту грабежа чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц по факту грабежа имущества принадлежащего ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Олейник
Судебное решение № 21665076, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 14.11.2011. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 1-п-753/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: