Решение № 21660891, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/233-201221.02.12

За позовом Дочірнього підприємства "Формаг - Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер"

про стягнення 5 965,25 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення 4522,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги по договору № 020211 транспортного експедирування від 02.02.2011р., 276,53 грн. інфляційних втрат, 880,73 грн. пені та 286,00 грн. річних за прострочення виконання зобов,язання.

21.02.2012р. через канцелярію суду позивачем подані письмові пояснення по справі, в яких позивач зменшив позовні вимоги на суму 4522, 00 грн.основного боргу - заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги по договору № 020211 транспортного експедирування від 02.02.2011р., 280,57 грн. інфляційних втрат, 880,72 грн. пені та 260, 04 грн. річних за прострочення виконання зобовязання.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав заборгованість у розмірі 4522,00 грн., стверджує, що заборгованість виникла у зв,язку з важким фінансовим становищем підприємства. Вказує на невірний розрахунок позивачем пені та інфляційних втрат, у задоволенні яких просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011р. між позивачем (експедитор за договором) та відповідачем (клієнт) було укладено договір № 020211 транспортного експедирування, за умовами якого експедитор зобовязався за плату і за рахунок клієнта надавати та організовувати транспортно-експедиційні послуги, пов,язані з організацією і забезпеченням перевезення експертно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Умовами п.3.1 договору визначено, що платежі за надані послуги, забезпечення експедитора грошовими коштами для розрахунку з третіми особами, а також відшкодування експедитору понесених витрат, згідно умов договору, здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок експедитора.

Відповідно до п.3.2 договору, вартість послуг експедитора визначається сторонами в Додатках (заявках), які є невід,ємною частиною договору. Розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно провести експедитору для виконання своїх обов,язків по договору в інтересах клієнта, погоджується сторонами в додатках до договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними і електронними повідомленнями.

Оплата здійснюється на основі рахунку і факсової копії СМR з відміткою отримання вантажу (п.3.3 договору).

Згідно п.3.5 договору, строк оплати - 3 банківські дні з моменту отримання рахунку.

За міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 898523, 898524 позивачем було здійснено перевезення 3 піддонів вантажу - готової шкіри, у половинках, двоєна, лицьовий спилок із шкур ВРХ за маршрутом м.Івано-Франківськ - п/п Чоп та п/п Чоп - Арціньяно/Віченца (Італія)

На виконання умов договору, позивачем виставлений рахунок № 30389 від 02.03.2011р., та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.03.2011р. за договором № 020211 на суму 11 522,00 грн., який підписаний сторонами без зауважень.

Таким чином, вартість послуг перевезення згідно рахунку та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) склала 11 522,00 грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 7 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

21.11.2010р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою сплатити 6522 грн. боргу у строк до 29.11.2011р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за надані транспортно-експедиційні послуги по договору № 020211 транспортного експедирування від 02.02.2011р. станом на момент розгляду справи становить 4522,00 грн. вартості наданих послуг, що залишились відповідачем неоплаченими.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 4522,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги частково у сумі 4522,00 грн. основного боргу, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 5.3.6 договору визначено, що за порушення замовником терміну оплати послуг. Він сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20% від вартості замовлених послуг за користування цими коштами.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зменшення позовних вимог, позивачем заявлені до стягнення 280,57 грн. інфляційних втрат, 880,72 грн. пені та 260,04 грн. річних за прострочення виконання зобовязання, які є обґрунтованими.

Твердження відповідача про невірний розрахунок позивача інфляційних втрат, пені та річних не приймається судом до уваги у зв,язку з недоведеністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат у розмірі 155, 65 грн., сплачених платіжним дорученням №561 від 13.02.2012р. за отримання витягів з ЄДРПОУ, підлягають задоволенню частково в сумі 62, 26 грн., оскільки оплата здійснена за 5 довідок, проте до матеріалів справи додано 2. Таким чином, 155,65 грн. / 5 шт. *2 шт. = 62, 23 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82-86 ГПУ України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілловер"(01001, м. Київ, вул. Експланадна, 30А, оф. 5, код ЄДРПОУ 22950423) на користь Дочірнього підприємства "Формаг Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (04073, м.Київ, пр-т Маяковський, 16/Б, код ЄДРПОУ 30301318) 4522 (чотири тисячі п,ятсот двадцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 280 (двісті вісімдесят) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 72 коп. пені, 260 (двісті шістдесят) грн. 04 коп. річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев,ять) грн. 50 коп. судового збору та 62 (шістдесят дві) грн. 23 коп. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 27.02.2012р.