Решение № 21659549, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/77-201221.02.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід"

про стягнення 123 449,96 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення 123 449,96 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору підряду №48 від 30.04.2005р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2005 року між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (підрядник) був укладений договір підряду №48 на реконструкцію і благоустрою парку "Партизанської Слави" в м.Києві, за умовами якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобовязався на свій ризик, власними і залученими силами і засобами роботи по озелененню і благоустрій території по об,єкту "Реконструкція і благоустрій парку "Партизанської Слави" в м.Києві згідно умов договору.

Умовами п.3.1 договору сторони погодили, що загальна варість робіт та інших витрат, визначених в п.2.1 договору орієнтовно складає 300 000 грн. і буде корегуватись після надходження затвердженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі.

Відповідно до п.5.1 договору, генпідрядник забезпечує авансування і безперервну оплату робіт при вирішенні питання фінансування об,єкту замовником.

Згідно п.5.3 договору, генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання ф-КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф-КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем при виділенні Головним фінансовим управлінням і Головним управлінням комунального і готельного господарств та туризму відповідних коштів міського бюджету.

Відповідно до п.5.4 договору, кінцеві розрахунки з Субпідрядником за виконані роботи здійсняються через 10 робочих днів після виконання всіх передбачених Договором робіт та підписання акту державної приймальної комісії з прийняття об'єкту в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, та виділення коштів міського бюджету.

Пунктом 8.9 договору встановлено обов,язок генпідрядника проводити розрахунки за виконані роботи при виділенні відповідних коштів.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду.

Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи по договору підряду №48 від 30.04.2005р.

Станом на 01.01.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 422 803, 20 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків від 25.03.2009р.

20.09.2010р. відповідач перерахував на рахунок позивача 299 353, 24 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Заборгованість відповідача за виконані роботи по договору підряду №48 від 30.04.2005р. на час розгляду справи становить 123 449, 96 грн., які відповідачем залишились неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 123 449, 96 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід"(02099, м.Київ, вул. Приколійна, 21, код ЄДРПОУ 24089370) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (02121, м.Київ, вул.Горлівська, 220, код ЄДРПОУ 31722949) 123 449 (сто двадцять три тисячі чотириста сорок девять) грн. 96 коп. основного боргу, 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев,ять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак