Постановление суда № 21644666, 21.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

21.02.12 Справа № 5015/6467/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1.7-52/2302 від 15.02.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2011р.

у справі № 5015/6467/11

за позовом: Львівської обласної федерації атлетизму, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа: Центральна Школа Бойового Гопака, м. Львів

про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1.7-52/2302 від 15.02.2012р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/6467/11, в якому скаржник просить відновити строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2011р. у справі №5015/6467/11 виготовлено та підписано 28.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Управлінням комунальної власності, згідно відмітки господарського суду Львівської області, подана 15.02.2012р. вх. №231/12-01, тобто, з пропущенням строку подання.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги стало неможливість вчасно оплатити судовий збір, оскільки у IV кварталі 2011 року фінансування видатків Управління комунальної власності за КЕКВ 1135 встановлено на рівні 0,0 грн., а в 2012 році фінансування органів Львівської міської ради відбулось із значною затримкою, а тому оплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснено лише після надходження відповідних коштів на рахунки управління.

У відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення подачі строку на подання апеляційної скарги, не визнає їх поважними та відмовляє у відновленні пропущеного строку, оскільки частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, скаржник, враховуючи свій майновий стан, міг вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України разом із заявою про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладені обставини, Львівський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що підстави для відновлення пропущеного скаржником строку подання апеляційної скарги відсутні, у зв’язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, ГПК України, апеляційний господарський

суд - У Х В А Л И В :

-

В задоволенні клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - відмовити.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.