Постановление суда № 21644135, 24.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

                    Господарський суд Чернігівської області

           ____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

                                                            У Х В А Л А

                               про повернення заяви про перегляд

                     судового рішення за нововиявленими обставинами

„24” жовтня 2011р.                                                             справа №___

Суддя Івченко С.М., розглянувши матеріали заяви б/н від 19 жовтня 2011р. про перегляд за нововияваленою обставиною судового рішення від 16.10.2009р. , яку подав

Заявник: Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з

                    обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд" ,Київський квартал, 14,                                        м.Славутич Київська обл..

                    по справі № 9/73 (2009року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльське

підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції", код ЄДРПОУ 33392392, ЮРИДИЧНА АДРЕСА: вул. Квітнева, 22,с. Новий Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15542

ФАКТИЧНА АДРЕСА: пр-т Перемоги, 20, кв. 5, м. Чернігів, 14000

до відповідача Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради                                        код ЄДРПОУ 32818170, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів,14013

про спонукання до виконання умов договору

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд" подано заяву про перегляд за нововиявленою обставиною рішення господарського суду Чернігівської області від 16 жовтня 2009року по справі №9/73 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" до Комунального підприємства "Чернігівбудінвест"           про спонукання до виконання умов договору.

          У відповідності до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення , яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

          1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

          2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

          3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

          4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

          5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

          За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

          Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

          Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

          Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

          З поданої заявником заяви вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною заявник вказує те, що договір № 01/11-08 від 19 березня 2008р. ( згідно якого господарський суд Чернігівської області у рішенні від 16.10.09р. зобов’язав Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради виконати умови його пункту 2.1.11 ) , є не укладеним, про що зазначив Київський апеляційний господарський суд у постанові від 19 вересня 2011р.

          Однак, саме про це ( про те, що договір від 19.03.08р. № 01/11-08 є не укладеним) Товариство з          обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд" заявляло у письмових поясненнях від 14.10.2009р., які були надані суду 14.10.09р. ( вх. № 18097, т. 1, а.с. 25-26) при розгляді справи по суті судом першої інстанції.

          За правилами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу ( у разі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

          За таких обставин суд доходить висновку, що заявнику обставина, на яку він посилається як на нововиявлену , була відома ще на час розгляду справи- у жовтні 2009року , тобто до прийняття рішення судом першої інстанції по суті, а не з одержанням постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2011р.. Виходячи з зазначеного , заява про перегляд рішення за нововиявленою обставиною подана з пропуском встановленого строку для її подання без клопотання про відновлення строку , а підстав для його відновлення не вбачається.

          У відповідності до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами у разі подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом , до розгляду не приймається і повертається заявникові.

          Оскільки заява про перегляд за нововиявленою обставиною не прийнята господарським судом до провадження , заявнику у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" підлягає поверненню сплачене ним держмито у сумі 42,50грн..

          Керуючись ст.113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд" про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймати і повернути заявникові з доданими документами.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., сплачене згідно квитанції "А-Банку" № 4224.754.1 від 19.10.11р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Славутичрембуд".

Додаток: на 17 арк., в т. ч. квитанція "А-Банку" № 4224.754.1 від 19.10.11р. на 42,50грн.

Суддя                                                                                 С.М. Івченко

24.10.11

24.10.11