Решение № 21631417, 23.02.2012, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 0303/53/2012

рядок статзвіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року                                                                       смт. Іваничі

          Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

з участю: секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.12.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 209-П/1-В , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 16800 ( шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на строк з 04.12.2007 року по 03.12.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно , до 15 числа поточного місяця.                               За договором поруки від 04.12.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники, при цьому відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань, що витікають з кредитного договору, ОСОБА_2 повинен виконувати всі зобов’язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором.          

Кредит відповідачем ОСОБА_1 було отримано, проте свої зобов’язання за договором вона виконувала не належно, а тому станом на 18.04.2011 року загальна заборгованість позичальника становить 24424,96 грн.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

          Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала частково –визнає заборгованості по кредитному договору, однак з нарахуванням пені та штрафу не погоджується, просить врахувати важкий майновий стан та зменшити суму штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково із наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено , що 04.12.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 209-П/1-В , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 16800 ( шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на строк з 04.12.2007 року по 03.12.2010 року .

За договором поруки від 04.12.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред'явить вимоги до поручителя. Враховуючи, що строк виконання зобов'язання закінчився 03 грудня 2010 року ( п.п.1.4 Кредитного договору № 209-П/1-В), а позивачем було подано позов до суду 16 січня 2012 року, тобто після спливу шестимісячного терміну, суд приходить до висновку, що в позові до відповідача ОСОБА_2, який виступав поручителем, слід відмовити.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, кредит відповідачем було отримано 04.12.2007 р., що підтверджується заявою на видачу готівки , а саме: меморіальним ордером № 205 від 04.12.2007 р. Однак, позичальником в порушення своїх зобов’язань не повернено кредит та не сплачено відсотки за користування кредитом.

Станом на 18.04.2011 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 24424, 96 грн., з яких: непогашений кредит –12348,12 грн. , несплачені відсотки -7693,94 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання -4022,9 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по непогашеному кредиту та несплачених відсотках.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, нарахованої відповідачам за прострочення строків виконання зобов’язань , та виключити розмір штрафу з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка (штраф, пеня) –ст. 546, 549 ЦК України.

Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що 25.03.2010 року відбулося останнє внесення платежів по договору кредиту, ПАТ «Комерційний банк «Надра»»мало змогу звернутись до суду за порушення своїх прав одразу, але позов про стягнення заборгованості до суду було подано 16.01.2012 року.

          Виходячи із змісту ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, тобто це є фінансові санкції за те саме порушення. Враховуючи конкретні обставини справи, те, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію , інших доходів у неї немає, за отриманням кредиту в банк зверталася з метою оплати лікування малолітньої внуки , суд приходить до висновку , що у стягненні штрафу в розмірі 360,00 грн. необхідно відмовити, а розмір пені зменшити до 2000, 00 грн.

Таким чином, до стягнення підлягають непогашений кредит в сумі 12348,12 грн. , несплачені відсотки -7693,94 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання -2000,00 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 220 грн. 42 коп. судового збору.

На підставі ст. ст. 546, 549,559, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102,МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 22042 ( двадцять дві тисячі сорок дві) грн.06 коп. , з них непогашений кредит –12348грн.12 коп. , несплачені відсотки -7693 грн. 94 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання -2000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 220 грн.42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                  І. М. Нєвєров