Решение № 21628137, 27.12.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-2247/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональна Академія управління персоналом, Рівненський інститут МАУП про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працювала в Рівненському інституті МАУП. При звільненні з роботи їй не були виплачені всі належні суми. Покликаючись на положення статтей 116, 117 КЗпП України просить суд задоволити заявлені нею позовні вимоги про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до часу фактичного проведення розрахунку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що до цього часу з нею не проведений повний розрахунок. А тому просить задоволити заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів не зявилися в судове засідання. Про час слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивачка працювала на посаді доцента кафедри з економіки з 01.09.2009 року (наказ № 35/08-9-к від 31.08.2009 року) по 31.08.2011 року (наказ № 32/08-к від 31.08.2011 року) в Рівненському інституті Міжрегіональної академії управління персоналом, який є регіональним підрозділом Міжрегіональної академії управління персоналом (МАУП).

Суд вважає, що належним відповідачем у справі має виступати саме МАУП як юридична особа, і що саме з неї мають бути стягнуті грошові кошти.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Згідно до наданих позивачкою доказів, при звільненні з роботи з нею не був проведений повний розрахунок, і станом на час розгляду справи існує заборгованість з виплати заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За період з 01.09.2011 року по 27.12.2011 року (виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати в сумі 1897, 10 грн. довідка № 176/10 від 17.10.2011 року) середній заробіток за весь час затримки розрахунку складає 7343 грн. 61 коп. (1652, 31 грн. за період 01.12.2011 р. 27.12.2011 року + 1897, 10 грн. х 3 місяці (вересень, жовтень, листопад 2011 року).

Частина 1 статті 117 КЗпП України чітко регламентує можливість її застосування по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що слід провести стягнення середньомісячної заробітної плати саме за період часу з 01.09.2011 року по 27.12.2011 року (по день постановлення судового рішення), оскільки день фактичного розрахунку станом на час розгляду справи є невідомим, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, і без настання дати проведення фактичного розрахунку не є можливим розрахувати заборговану суму.

Зважаючи на положення статтей 116, 117 КЗпП України суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З відповідача МАУМ підлягають до стягнення судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональна Академія управління персоналом, Рівненський інститут МАУП про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - позов задоволено частково.

Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) (м. Київ, вул. Фрометівська, 2), на користь:

· ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) 7343 (сім тисяч триста сорок три) грн. 61 коп. середній заробіток за час розрахунку при звільненні, за період з 01.09.2011 року по 27.12.2011 року;

· Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 22586549, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 188 грн. 20 коп. судові витати (судовий збір).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.

Примітка: повне рішення суду виготовлене 31.12.2011 р. Невідповідність документу щодо вимог ділової української мови пов'язане з особливістю роботи електронної програми "Діловодство", в якій був створений документ.