Решение № 21624, 22.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р.

Справа № 4/210/06

м. Миколаїв

Позивач ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"

Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв, 54002

Відповідач КП Миколаївської міської Ради “Миколаївелектротранс”

вул..Андрієва,17, м.Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – ю/к Клімонова В.М. дов.09/36 від 20.02.06р.

Від відповідача – ю/к Салангін О.М. дов.988 від 18.04.06р.

СУТЬ СПОРУ :про стягнення 134 931,08грн., з яких: 99 630,53грн. основного боргу за договором про постачання теплової енергії № 2081 від 01.09.2000р., 18102,27грн. збитків від інфляції, 4976,63грн. –3% річних та 12221,65грн. пені .

Відповідач відзив та витребувані в ухвалі суду від 24.05.2006р. документи не надав, представник в судовому засіданні позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Оскільки за договором № 2081 від 01.09.2000р. позивач свої обов”язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплоенергію розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 99 630,53грн. основного боргу, 18102,27грн. збитків від інфляції, 4976,63грн. –3% річних та 12221,65грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- Згідно договору № 2081 від 01.09.2000р. (арк.спр.10-16), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з лютого 2003р. по березень 2006р. на загальну суму 181387,46грн., що підтверджується відомостями відповідача про кількість спожитої теплоенергії за спірний період (арк.спр.54-70), журналом обліку споживання теплоенергії (арк.спр.79-93) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 155-156);

- На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.17-53);

- Відповідно до розділу 6 договору відповідач був зобов’язаний за 3 дні до початку розрахункового періоду перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць у розмірі, передбаченій датками № 1/1, 1/2, 1/15 до договору, а у разі перевищення фактичного використання понад заявлене не пізніше 25 числа поточного місяця сплачувати різницю.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався лише в сумі 72158,42грн., що підтверджується копіями банківських виписок та бухгалтерської документації позивача (арк.спр.98-152). Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 99630,53грн.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів погашення залишку боргу не надав, підтвердив наявність заборгованості в повному обсязі актом звірки розрахунків станом на 01.04.2006р. (арк.спр.153-154), який підписаний повноважними особами та скріплений печатками обох сторін.

- Нараховані позивачем 18102,27грн. збитків від інфляції за термін з 01.02.03р. по 01.04.06р. , 4976,63грн. –3% річних за термін з 10.02.03р. по 31.03.06р. та 12221,65грн. пені за термін з 01.03.05р. по 31.03.06р., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.7-9), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в п.7.2.3 договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Представник в судовому засіданні позов визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від сплати збитків від інфляції, 3% річних та пені, посилаючись на скрутне становище. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Cтягнути з КП Миколаївської міської Ради “Миколаївелектротранс”

вул.Андрієва,17, м.Миколаїв, 54020 (код 03328468) на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв, 54002

(код 30083966) суму 99 630,53грн. основного боргу, 18102,27грн. збитків від інфляції, 4976,63грн. –3% річних, 12221,65грн. пені, 1349,31грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

Т.М.Дубова