Решение № 21609375, 23.12.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1589/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Жмеринський м'ясокомбінат" про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і вказала, що 04.12.2009 року вона продала, а відповідач купив у неї 12 голів свиней на суму 24412,37 грн., видавши 04.12.2009 року про це прийомну квитанцію №003847 серії 2 62 АГ.

Відповідач оплатив позивачці 05.01.2010 року 10000 грн., 31.08.2010 року 5412 грн., а 9000 грн. не повертає.

Відповідач свої зобовязання по сплаті боргу позивачці не виконує, на звернення позивачки відповідач не реагує, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 9000 грн. та витрати на судовий збір в сумі 197 грн..

В судовому засіданні позивачка підтримала заявленні вимоги додавши, що відповідач на не одноразові звернення не реагує і не бажає повернути борг; відповідно до довідки управління статистики у Жмеринському районі відровідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринський мясокомбінат» значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.6).

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.9,14) в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив і від нього до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, а відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11; ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають, зокрема з підстав договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами

В судовому засіданні встановлено, що відповідач заборгував позивачці 9000 грн., що стверджується виданою відповідачем 04.12.2009 року прийомною квитанцією №003847 серії 262 АГ (а.с.5).

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 5, 8, 10, 15, 18, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ч.1ст. 11,509,526, 527, 530, 610, 614, 625, 626,629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський мясокомбінат» (м.Жмеринка вул. Верхня Трудова 35, ідентифікаційний код 13302458) 9000 (девять тисяч) грн. боргу та 197 (сто девяносто сім) грн. судового збору на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:В. П. Камінський