Решение № 21605897, 15.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.12 р. Справа № 23/213

за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 93284, 46 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ”Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від третьої особи: не зявились

В засіданні, яке відбулось 08.02.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 15.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 93284, 46 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відвантаження комбінату у напіввагоні № 58822487 за досильною накладною № 45629250 на умовах договору № ГРД-01/2011-700 від 30.12.2010р. окатишів залізорудних;

-втрату вантажу, про що станцією Красноармійськ був складений комерційний акт № 731431/91/207 від 03.10.2011р.;

-штамп, проставлений у графі 56 накладної № 45585056, що свідчить про прийняття вантажу до перевезення;

-відчеплення даного напіввагону на станції Нижньодніпровськ-Вузол, який йшов потім за досильною накладною;

-ст.ст. 526, 527, 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 175, 193, 224, 225, 306, 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 22, 110 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав, оскільки саме відправник винен у тому, що вантаж просипався через неповністю закриті ним люки.

Ухвалою по справі від 19.12.2011р. суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство ”Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

Третя особа пояснила суду, що: за накладною № 45585056 на адресу позивача були відвантажені окатиші залізорудні; згідно ст.31 Статуту залізниця повинна подавати під завантаження справні, придатні для перевезення вантажу вагони; вантаж у спірному вагоні прийнято залізницею до перевезення без зауважень; саме залізниця повинна довести, що втрата вантажу сталась не з її вини.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство ”Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг 30.09.2011р. відвантажив на адресу позивача за накладною № 45585056 вагони з окатишами залізорудними, у т.ч. завантажені і у вагон № 58822487. На проміжній станції Нижньодніпровськ-Вузол цей вагон був відчеплений від поїзду і за досилочною накладною № 45629250 був відправлений на станцію Маріуполь-Сортувальний. Причини відчеплення цього вагону на станції Нижньодніпровськ-Вузол відповідач не навів і не подав відповідні акти загальної форми.

На станції Красноармійськ Донецької залізниці на підставі актів загальної форми № ч 3933 та № 419 в/ст від 02.10.2011р. була проведена комісійна перевірка ваги і стану вантажу у вагоні № 58822487. При зважуванні на 150-тонних тензометричних вагах станції виявилось, що вага вагону склала 22700кг, тара з брусу 23050кг. Вагон справний технічно. За накладною вагон завантажений масою брутто 87700кг, тара 23050кг, нетто 64700кг - у дійсності вагон порожній, люки двері закриті. Виявлене було зафіксовано у комерційному акті БМ № 731431/91/207 від 03.10.2011р. На станції призначення Маріуполь-Сортувальний було встановлено аналогічні факти, про що свідчить напис у розділі ”Ж” цього комерційного акту.

Згідно ст.23 Закону ”Про залізничний транспорт”, ст.314 ГК України та ст.113 Статуту за втрату прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що втрата виникла з незалежних від них причин.

Суд вважає, що відповідач не довів суду того, що втрата вантажу сталась з незалежних від нього причин. Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача, що втрата вантажу сталась внаслідок не закриття люків відправником (третьою особою) тому, що: не надано доказів щодо правильності цього твердження; вантажі приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу та кріплення у вагоні (п.28 Правил приймання вантажів до перевезення) під час приймання даного вагону до перевезення залізниця повинна була б виявити недоліки у цьому вагоні; вагон з вантажем дійшов до станції Нижньодніпровськ-Вузол, де був відчеплений від поїзду і де залізниця не виявила ознак нестачі чи втрати вантажу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002962487612 ПАТ ”ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 93284 грн. 46 коп. збитків. та 1856 грн. 68 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 15.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012р