№ 21595183, 31.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3772/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2011 у справі за її адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техностелмікс Компані»про визнання установчих документів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання установчих (засновницьких) документів ТОВ «Техностелмікс Компані»недійсними та припинення юридичної особи ТОВ «Техностелмікс Компані».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Техностелмікс Компані»є юридичною особою (код ЄДРПОУ 36620682) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва з 26 серпня 2009 року за № 10143. Місцезнаходження юридичної особи: 03148, м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 3.

30 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва складена довідка № 1493 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Повідомленням Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 30 серпня 2010 року № 259/9/29-118 (форма № 18-ОПП) встановлено, що ТОВ «Техностелмікс Компані»відсутнє за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно зазначеного повідомлення фактичне місцезнаходження юридичної особи не встановлено.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 4187/9/10-035, ТОВ «Техностелмікс Компані»станом на 22 червня 2011 року заборгованості перед бюджетом не має. Останню звітність до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва подана відповідачем 21 червня 2010 року (декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року).

Під час проведення перевірки юридичної особи відповідача позивачем взято пояснення у ОСОБА_2, який зазначив, що він за винагороду в розмірі 200 грн. погодився на пропозицію реєстрації на його імя юридичної особи. Також, ОСОБА_2 пояснив, що внесків до статутного фонду не робив, підписів на фінансово-господарських документах ТОВ «Технотселмікс Компані»не ставив.

Доводи апелянта полягають у тому, що відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що органи державної податкової служби вправі звертатись з вимогою про припинення субєктів господарювання лише в разі, якщо підставою такого позову є неподання таким субєктом протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з вимогами законодавства.

Колегія суддів погоджуються з доводами суду першої інстанції частково, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу пятого частини 2 ст. 38 Закону № 755-ІУ підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В свою чергу, суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 22.06.2011 № 4187/9/10-035, остання звітність відповідачем до органів ДПІ була подана 21.06.2010.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Таким чином, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством, що і має місце у даному спорі.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно ж позовних вимог у частині визнання установчих документів недійсними, колегія суддів зазначає таке.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення ДПІ з адміністративним позовом, у звязку з яким порушено провадження у цій справі, а також на час ухвалення судом рішення не було передбачено, що органи державної податкової служби мають право ініціювати вирішення спору адміністративним судом про визнання недійсними установчих документів (в тому числі установчого договору), запису про державну реєстрацію, первинних фінансово-господарських документів, правильним є і висновок суду про відсутність у позивача повноважень на звернення з відповідними позовними вимогами.

Однак, висновок суду щодо процесуальних наслідків такого звернення є помилковим, тому що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України в такому випадку суду слід було не постановляти рішення про відмову в позові, а закрити провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вирішила згідно ст. 202 КАС України постанову суду першої інстанції скасувати, з урахуванням того, що суд першої інстанції невірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2011 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2011 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Техностелмікс Компані», код ЄДРПОУ 36620682, та ухвалити у цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задовольнити.

В іншій частині позовних вимог закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.