Решение № 21588464, 03.10.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-314/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Островського Р.В.,

при секретарі- Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно та на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало померлій ОСОБА_2.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування та пояснила, що після смерті ОСОБА_2 вона, як спадкоємець, за заповітом, не має змоги прийняти спадщину в установленому законом порядку, через неналежно оформлені документи на нерухоме майно.

Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська селищна рада Полтавської області направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора направила до суду листа, в якому просить справу розглядати за відсутності їхнього представника та повідомляє, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до заповіту серії ВВО № 552588, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 08.12.2004 року і зареєстрованого у реєстрі за № 1888, ОСОБА_2 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право, заповіла ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиця померла, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 09.11.2010 року.

Для оформлення своїх спадкових прав та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 до Котелевської державної нотаріальної контори позивачкою були надані: свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане виконкомом Котелевської селищної ради Полтавської області 27.04.2001 року на підставі рішення виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області від 30.03.2001 року № 113 на імя ОСОБА_2, та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»17.08.2011 року за № 30993546.

Вказане свідоцтво про право власності на жилий будинок не було прийняте нотаріусом в якості правовстановлюючого документа, оскільки у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який має відображати опис обєкту відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право власності на жилий будинок зазначено, що згідно інвентаризації встановлено: самочинно переобладнано в буд. А-1 кімнату 1-1, площею 10,4 кв.м., самовільно збудовано: тамбур літ. а 2: тамбур ІV пл. 3.1 кв.м..

Так як відомості, що відображають характеристику житлового будинку з господарчими спорудами відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Котелевської селищної ради Полтавської області 27.04.2001 року на підставі рішення виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області від 30.03.2001 року № 113 на імя ОСОБА_2, і зазначені в графах опису обєкта, суперечать даним інвентаризації, які вказані у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»17.08.2011 року за № 30993546, Котелевською державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить довідка про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 956/02-14 від 07.09.2011 року.

Те, що ОСОБА_2 на законних підставах володіла спірною садибою, підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 4885 від 14.09.2011 року, відповідно до якої домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи господарств робочий двір, головою якого була ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»станом на 18.07.2011 року, вартість даного спірного домоволодіння, включаючи самочинно збудоване нерухоме майно, становить 64317,00 грн.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 ЦПК України, ст. 328, ч. 5 ст. 376, ст.ст. 392, 1268 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право приватної власності на нерухоме майно, що складається із: житлового будинку «А-1»та господарчих будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», сараю «Д», вбиральні «Ж»та огорожі № 1,2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало до дня смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що складається із тамбуру «а2», площею 3,1 кв.м., та самовільно переобладнану в житловому будинку «А-1»кімнату 1-1, площею 10,4 кв.м., які входять до складу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський