№ 21585600, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року 10:21 № 2а-14651/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Воліна К.Є.,

представника відповідача Старощука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0001512330.

Свої позовні вимоги ТОВ «АМБЕР»обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем без врахування всіх обставин справи, оскільки 21.12.2009р. за місцем знаходження аптеки за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 19-А з 21:08 год до 22:25 год. було аварійне відключення електроенергії, а враховуючи те, що аптека № 1 ТОВ «Амбер»працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних, а остання реалізація товару, відповідно до фіскального чеку № 0022453 була здійснена о 20:56 год. 21.12.2009 р. - чек був роздрукований наступного дня, після отримання готівки від торгових операцій.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у запереченнях на позов та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.05.2011р. працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 11.05.2011р. № 1453 та направлення на здійснення перевірки від 24.05.2011р. № 1528/23-304 проведено фактичну перевірку господарської діяльності аптеки № 1 ТОВ «АМБЕР» (код ЄДРПОУ 24579708).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт (довідка) фактичної перевірки від 24.05.2011 р. №0269/26/57/23/24579708 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв тощо.

03.06.2011 р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва, на підставі вищезгаданого акту (довідки) фактичної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 01512330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Амбер»у розмірі 16 887,00 грн.

У акті фактичної перевірки та податковому рішенні, зазначено, що товариство порушило п.п. 2.6 п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями), зокрема, встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівки у сумі 3 377, 00 грн.

У зв'язку з цим до ТОВ «АМБЕР»застосовані штрафні санкції відповідно до абз. З ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ «АМБЕР» 09.06.2011р. подало первинну скаргу у ДПА в м. Києві.

За рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 03.06.2011ор. № 01512330, а скаргу ТОВ «АМБЕР»- без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та з рішенням ДПА у м. Києві від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214 про результати розгляду скарги 25.06.2011р. ТОВ «АМБЕР»подало повторну скаргу у ДПА України.

За результатом розгляду повторної скарги ДПА України прийняла рішення від 27.09.2011р. № 2492/6/10-2415, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 03.06.2011ор. № 01512330 та рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214, а скаргу ТОВ «АМБЕР»- без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до п. 1.2. Положення № 637, оприбуткуваннямготівки вважається проведення підприємством обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій.

У Листі Національного банку України від 16.04.2010р. № 11-110/2010-6116 та Листі ДПА України від 05.05.2010р. №8795/7/23-7017/538 надані визначення несвоєчасного та неповного оприбуткування готівки, а саме:

-несвоєчасним оприбуткуванням готівки вважається ситуація коли, готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі;

-неповним оприбуткуванням готівки вважається якщо готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АМБЕР»оприбуткувало готівку, отриману за торговими операціями у розмірі 3 377, 00 грн. 21.12.2009р. цього ж дня в книзі обліку розрахункових операцій.

Фіскальний звітний чек за 21.12.2009р., був роздрукований 22.12.2009р.

Однак роздруківка чеку наступного дня, після отримання готівки відбулося не з вини позивача, а через аварійне відключення електропостачання у житловому будинку за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 19-А з 21:08 год до 22:25 год, де знаходиться аптека № 1 ТОВ «Амбер», що підтверджується довідками ПАТ «Київенерго» від 02.12.2011р. № 10731 та філіалу «Кабельні мережі Київенерго»ПАТ «Київенерго» від 06.12.2011р., які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи ту обставину, що аптека № 1 ТОВ «Амбер» працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних, а остання реалізація товару, відповідно до фіскального чеку № 0022453 була здійснена о 20.56 21.12.2009р. позивач вчинив усі необхідні дії для вчасного і повного оприбуткування готівки у розмірі 3 377, 00 грн.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено порушень з боку позивача норм чинного законодавства України у сфері регулювання обігу готівкових коштів, висновки Акту перевірки зроблені без урахування усіх фактичних обставин у справі, а отже ДПІ у Святошинському районі м. Києва не мала законодавчо обґрунтованих підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва не надано доказів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0001512330, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР»задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0001512330.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.