№ 21585024, 09.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/56/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного багатопрофільного підприємства «Ларс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства «Ларс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 799,97 грн., та з податку на додану вартість в розмірі 2 210,00 грн., а всього на загальну суму 3 009,97грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 3009,97грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 12.08.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 20.08.1998, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та листом про взяття на облік платника податків № 2508 від 08.12.2011.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 3 009,97 грн., а саме:

1) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 799,97 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0017671510 від 17.10.2011 в сумі 1020,00 грн., яке отримано відповідачем 25.10.2011, однак борг не сплачено.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням часткової сплати складає 799,97 грн.

2) з податку на додану вартість в сумі 2 210,00 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобовязання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, а саме: № 0008161520 від 01.09.2011 на суму 170,00 грн., № 0008691520 від 07.09.2011 на суму 1020,00 грн. та № 0009551520 від 04.10.2011 на суму 1020,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість, складає 2 210,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу від 12.10.2011 № 1250, яка отримана відповідачем 25.10.2011, однак борг не сплачено.

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Ларс» (код 30042275) податковий борг в сумі 3 009,97 грн. та перерахувати:

799 (сімсот девяносто девять) грн. 97 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100; отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установі банку:

ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, р/р 26003010922001, МФО 300346.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 09.02.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко